>>> Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động tổ chức tín dụng: Hành vi, hậu quả và giải pháp pháp lý

>>> Cho vay lãi suất 5% mỗi tháng có bị phạt tù không?

Từ góc nhìn của LH Legal, các vụ án điển hình dưới đây không chỉ cho thấy mức độ rủi ro pháp lý trong hoạt động tín dụng mà còn đặt ra yêu cầu cấp thiết về việc tuân thủ quy trình, kiểm soát nội bộ và trách nhiệm cá nhân trong phê duyệt cho vay.

Các vụ án điển hình về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng

LH Legal tổng hợp các thông tin liên quan đến các vụ án dưới đây từ các nguồn báo chí và phương tiện truyền thông được công bố công khai.

Vụ án Hà Văn Thắm cho vay trái quy định, lập hồ sơ khống, chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng

Nội dung vụ án:

Ông Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương OceanBank. Trong quá trình điều hành Oceanbank, ông Hà Văn Thắm đã có các hành vi sai phạm sau:

• Chi lãi ngoài hợp đồng tại Oceanbank: Trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2014, ông Hà Văn Thắm đã chỉ đạo chi các khoản “lãi suất ngoài hợp đồng” cho 51.468 cá nhân và 392 tổ chức kinh tế gửi tiền tại OceanBank. Các khoản chi này không được ghi trong hợp đồng tiền gửi, sổ tiết kiệm mà khách hàng đã ký với Oceanbank.

• Lập hợp đồng khống: Trong thời gian từ 22/12/2010 đến 25/11/2013, Hà Văn Thắm chỉ đạo lập và ký 45 hợp đồng khống với 20 đối tác, tổng giá trị 133.038.000.000 đồng (Oceanbank đã thanh toán gần hết số tiền này và nhận lại từ các đối tác hơn 84 tỷ đồng). Đến tháng 05/2014, Hà Văn Thắm tiếp tục chỉ đạo lập 24 hợp đồng chuyển nhượng khống căn hộ tại Dự án Star City Westlake giữa 09 cá nhân (do Thắm chỉ định) và Công ty Viptour-Togi – đơn vị chủ đầu tư. 

• Cho vay sai quy định, không thẩm định: ông Thắm phê duyệt, đồng ý cho vay đối với những hồ sơ bị Phòng thẩm định cá nhân của Hội sở Oceanbank trả lại do không đủ điều kiện. Kết quả có 8 khoản vay không có khả năng thu hồi với tổng dư nợ tính đến ngày 31/03/2016 là gần 2.700 tỷ đồng. Trong nhóm hành vi này, điển hình là việc ông Thắm chỉ đạo cấp dưới cho Tập đoàn Vina Megastar vay vốn trái quy định. Dự án công viên hồ điều hòa Nhân Chính chưa có đầy đủ hồ sơ pháp lý, không đủ điều kiện để thế chấp, nhưng ông Thắm vẫn chỉ đạo nâng hạn mức cho vay từ 100 tỷ lên 250 tỷ đồng, yêu cầu bộ phận nghiệp vụ lập các hợp đồng tín dụng để hợp thức hóa việc cho vay, thực chất là các hợp đồng khống. Việc phê duyệt và giải ngân trái quy định này khiến OceanBank thiệt hại hơn 91,4 tỷ đồng.

• Góp vốn của cổ đông có vốn nhà nước vào OceanBank: Dưới tác động của Hà Văn Thắm, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) đã góp 800.000.000.000 đồng, tương đương 20% vốn điều lệ vào OceanBank; trong khi Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Sông Đà góp 266.000.000.000 đồng, tương đương 6,65% vốn điều lệ. Tuy nhiên, sau đó Ngân hàng Nhà nước đã mua lại toàn bộ OceanBank với giá 0 đồng, khiến toàn bộ số vốn góp của các doanh nghiệp Nhà nước bị mất trắng. Tổng vốn góp của các doanh nghiệp Nhà nước bị mất trắng là 1.066.000.000.000 đồng.

Kết quả xét xử:

Ngày 14/01/2020, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội đã xét xử sơ thẩm đối với hành vi vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng của ông Hà Văn Thắm, Tòa án nhận định hành vi của ông Thắm đã vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng và quy chế cho vay nội bộ, thể hiện vai trò chủ mưu, chỉ đạo trong toàn bộ quy trình thẩm định – phê duyệt – giải ngân đối với khoản vay không đủ điều kiện.

Ông Hà Văn Thắm có kháng cáo liên quan đến hành vi Chiếm đoạt tài sản và tội Tham ô tài sản với hành vi đồng phạm, giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn, trong đó Hà Văn Thắm bị phạt tù chung thân và Nguyễn Xuân Sơn bị phạt tử hình. Sau đó, Tòa án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án và quyết định giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 330/2017/ST-HS ngày 29/9/2017 của TAND TP Hà Nội tuyên phạt ông Hà Văn Thắm hình phạt tù chung thân về 4 tội: Cố ý làm trái, vi phạm quy định về cho vay, lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tham ô tài sản. Ngoài ra, ông Thắm phải bồi thường cho các bị hại số tiền 847 tỷ đồng.

Vụ án Phạm Công Danh cho vay trái pháp luật để chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng

Nội dung vụ án:

Ông Phạm Công Danh - nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Xây dựng Việt Nam (VNCB) và Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh. Từ năm 2012 đến năm  2014, Ông Danh đã có hàng loạt hành vi sau:

• Lập hồ sơ khống để thực hiện đề án nâng cấp hệ thống Corebanking nhằm rút 63,276 tỷ đồng của VNCB; 

• Ký các hợp đồng khống để thuê mặt bằng tại đường Tô Hiến Thành và Sư Vạn Hạnh, sau đó lấy 581 tỷ đồng từ VNCB trả cho các hợp đồng khống này để trả lãi cho các công ty thuộc tập đoàn Thiên Thanh và một số khoản nợ khác. 

• Chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ phát hành trái phiếu khống, sử dụng tiền của VNCB mua 900 trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh (trị giá 900 tỷ đồng) rồi chuyển lại cho Danh sử dụng. 

• Chỉ đạo rút trái phép tiền gửi của khách hàng là bà Trần Ngọc Bích và nhóm công ty liên quan, tổng cộng 5.490 tỷ đồng, không có chữ ký hợp lệ của chủ tài khoản. 

• Vì cần tiền trả nợ, Phạm Công Danh đã ký các hợp đồng mua bán nguyên vật liệu khống để rút 4.700 tỷ đồng của VNCB để trả nợ cho nhiều nhóm khác nhau. 

Chỉ trong 2 năm (từ năm 2012 đến 2014) tổng số tiền mà Phạm Công Danh và đồng phạm gây ra cho VNCB đến thời điểm khởi tố vụ án là hơn 9.000 tỷ đồng, trong đó riêng hành vi vi phạm quy định cho vay và rút tiền trái phép gây thiệt hại hơn 6.100 tỷ đồng.

Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án

Kết quả xét xử:

Đối với hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, Tòa án Nhân dân TP. Hồ Chí Minh đã có nhận định tại phiên xét xử sơ thẩm như sau: 

• Thứ nhất, Bị cáo Phạm Công Danh lập ra hàng loạt công ty con để tìm cách rút tiền ra khỏi ngân hàng đã vi phạm quy định cho vay của nhà nước. Bị cáo Danh đã lập ra 12 công ty ảo để rút ra khỏi ngân hàng VNCB hàng trăm tỷ đồng. Các công ty vay tiền của VNCB đều do bị cáo Danh thành lập và chủ trương ký xác nhận cho những công ty này. Những nhân viên tín dụng khi xem xét hồ sơ vay vốn mà không thẩm định đã cho phép những công ty này vay vốn là vi phạm quy định pháp luật. Trong khoản vay 5.000 tỷ đồng mà những công ty bị cáo Danh lập ra để vay của VNCB, ngoài những hồ sơ vay vốn đã tất toán, đến thời điểm hiện tại gây thất thoát của ngân hàng VNCB 2.000 tỷ đồng. 

• Thứ hai, nhờ vào mối quan hệ của Phạm Thùy Trang, bị cáo Danh quen biết với Trần Ngọc Bích và người thân của Bích (gọi là nhóm Trần Ngọc Bích). Xác định Bích là khách hàng lớn của ngân hàng, bị cáo Danh đã chủ trương cho nhóm này vay tiền bằng cách cầm cố các sổ tiết kiệm. Ngày 21/6/2013, Bích vay 3.100 tỷ của ngân hàng Xây dựng sau đó chuyển qua tài khoản của bị cáo Danh, bị cáo tiếp tục chuyển số tiền này qua tài khoản Trần Quý Thanh. Ngày 21/8/2013, Bích vay tiền của ngân hàng Xây dựng không có hồ sơ vay vốn để tất toán khoản nợ ngày 21/6. Tổng số 124 sổ tiết kiệm chưa được gỡ thế chấp cho khoản nợ ngày 21/6 nhưng bị cáo Danh vẫn chủ trương cho Trần Ngọc Bích tiếp tục dùng số sổ tiết kiệm nay để vay tiền. Sau đó, số tiền này chuyển vào tài khoản của Danh, Danh tiếp tục chuyển qua tài khoản của Trần Quý Thanh. Trong thời gian ngắn số tiền giao dịch giữa Danh và Bích là 5.190 tỷ đồng.

Vì các lẽ trên, Tòa án tuyên bố bị cáo Phạm Công Danh 20 năm tù tội vi phạm quy định cho vay trong hoạt động tổ chức tín dụng.

Sau đó, bị cáo Danh kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 12/12/2018, Tòa phúc thẩm Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã tuyên phạt ông Phạm Công Danh tổng hình phạt 30 năm tù đối với 02 tội:  tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Đồng thời, ông Danh còn bị buộc phải hoàn trả hơn 6.100 tỷ đồng gốc và lãi mà bị cáo Phạm Công Danh thực hiện các hành vi vi phạm rút hoặc vay từ VNCB.

Vụ án Trần Phương Bình chỉ đạo cho vay trái quy định dẫn đến hơn 8.827 tỷ đồng của Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á không có khả năng thu hồi

Nội dung vụ án:

Ông Trần Phương Bình (nguyên Tổng Giám đốc, Phó Chủ tịch Hội đồng Quản trị, Chủ tịch Hội đồng Tín dụng Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á  (DAB), từ năm 2007 đến năm 2013, ông Bình đã có hành vi vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, cụ thể:

• Chỉ đạo cấp dưới cho vay mà không thẩm định hồ sơ vay vốn và tài sản bảo đảm. Cụ thể, trong giai đoạn 2007–2013, ông Bình đã đồng ý cho vay đối với 5 công ty liên quan đến Phùng Ngọc Khánh (gồm Ngôi Sao, Liên Phát, Phát Vạn Hưng, Biển Bạc, Minh Quân) mặc dù ông biết rõ các công ty này “không có khả năng tài chính để trả nợ” cho DAB. Trong các khoản vay này, ông Bình đã lập tờ trình đề nghị Ngân hàng phê duyệt cho vay lên tới 1.680 tỷ đồng cho 5 công ty nói trên, mà không thực hiện các thủ tục công chứng hoặc đăng ký bảo đảm đúng quy định.

• Chỉ đạo định giá tài sản đảm bảo sai quy định, ví dụ hồ sơ cho Công ty M&C vay 146 tỷ đồng, nhưng giá trị tài sản bảo đảm trong tờ trình là không đúng thực tế. Thời điểm làm thủ tục vay tiền của DAB, Công ty M&C đãdùng 18 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (đứng tên Công ty M&C) để làm tài sản thế chấp cho khoản vay của nhóm 05 công ty với giá trị 1.680 tỷ đồng. Tuy nhiên, hai bên chỉ ký hợp đồng thế chấp, sau đó không thực hiện công chứng và cũng chưa đăng ký giao dịch bảo đảm đối với các giao dịch thế chấp này.

• Ngoài ra, ông Bình còn bàn bạc với các nhóm khách hàng gồm Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Thái Thịnh (TTC) Nguyễn Thiện Nhân (đang bỏ trốn), Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty M&C Phùng Ngọc Khánh... để thông qua pháp nhân vay tiền của DAB. Các khoản vay này sau khi được giải ngân đều không được sử dụng đúng mục đích, vi phạm quy định pháp luật.

• Các hành vi của ông Trần Phương Bình đã gây thiệt hại cho DAB lên đến 8.827 tỷ đồng.

Kết quả xét xử:

Liên quan đến các hành vi trên của bị cáo Bình, Hội đồng xét xử đã nhận định:

• Đến hạn trả nợ, nhóm Công ty cổ phần M&C không có khả năng thanh toán cho DAB nên Phùng Ngọc Khánh đã bàn bạc với ông Trần Phương Bình lập hồ sơ vay khống của năm công ty do Khánh đứng tên và nhờ người thân đứng tên. Tài sản bảo đảm cho các khoản vay là quyền sử dụng hơn 62.000 m2 đất thuộc dự án 7,6 ha ở phường An Phú (quận 2, nay là TP Thủ Đức) nhưng hợp đồng thế chấp chưa được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật.

• Bị cáo Bình với vai trò tổng giám đốc, chủ tịch HĐQT DAB, là người có vị trí cao nhất trong DAB, biết rõ khả năng tài chính của nhóm Công ty cổ phần M&C không có khả năng thanh toán, trả nợ cho Ngân hàng nhưng vẫn đồng ý cho Phùng Ngọc Khánh lập hồ sơ vay khống.

• Hành vi của bị cáo Bình đã vi phạm quy định về đăng ký giao dịch bảo đảm, vi phạm quy định về điều kiện bảo lãnh.

Ngày 14/01/2022, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã tuyên y án sơ thẩm: Tuyên bị cáo Trần Phương Bình tổng hình phạt là tù chung thân về 2 tội “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, bị cáo Trần Phương Bình phải bồi thường cho DongABank hơn 2.000 tỷ đồng.

Hình ảnh bị cáo Trần Phương Bình tại phiên tòa

Bài học pháp lý chung từ các đại án

Các vụ án do Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh, Trần Phương Bình gây ra cho thấy những hệ lụy nghiêm trọng từ việc vi phạm quy định về cho vay, chi lãi ngoài, lập hồ sơ khống và trục lợi cá nhân. Từ góc nhìn pháp lý và quản trị ngân hàng, LH Legal rút ra một số bài học quan trọng như sau:

Ngân hàng phải tuyệt đối tuân thủ quy định pháp luật về điều kiện và quy trình cấp tín dụng

Theo Điều 102 Luật Các tổ chức tín dụng 2024, cũng như các yêu cầu chi tiết về hồ sơ vay vốn, thẩm định, phê duyệt tín dụng và kiểm tra sau cho vay quy định tại Điều 7, Điều 8, Điều 9, Điều 10, Điều 15, Điều 17 và Điều 22, 24 Thông tư 39/2016/TT-NHNN. Các vụ án như Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh hay Trần Phương Bình cho thấy, mọi sai phạm trong cho vay – từ việc bỏ qua thẩm định hồ sơ, không đánh giá đầy đủ khả năng trả nợ, phê duyệt tín dụng không đúng thẩm quyền, thiếu hồ sơ pháp lý theo, định giá và quản lý tài sản bảo đảm không đúng quy định, cho đến giải ngân sai mục đích, không kiểm tra giám sát theo Điều 24 Thông tư 39/2016/TT-NHNN – đều dẫn đến thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng. Vì vậy, ngân hàng phải đảm bảo quy trình thẩm định tín dụng được thực hiện độc lập, đầy đủ và khách quan; hồ sơ pháp lý, hồ sơ tài chính và hồ sơ tài sản bảo đảm phải được lập đúng mẫu, đúng trình tự; tài sản bảo đảm phải được định giá đúng quy định, công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm trước khi giải ngân theo yêu cầu; việc phê duyệt tín dụng phải đúng thẩm quyền và dựa trên hồ sơ có đủ điều kiện theo quy định; đồng thời việc giải ngân và sử dụng vốn của khách hàng phải được kiểm tra, giám sát chặt chẽ. Ngân hàng cũng cần tăng cường đào tạo cán bộ về pháp luật tín dụng, trách nhiệm hình sự và kiểm soát rủi ro, nhằm bảo đảm mọi quyết định tín dụng đều tuân thủ quy định của Ngân hàng Nhà nước, minh bạch và đúng pháp luật.

Kiểm soát nội bộ Ngân hàng theo cơ chế phân quyền hiệu quả

Trong các vụ án, việc phân quyền không hợp lý và thiếu kiểm soát tạo điều kiện cho lãnh đạo cấp cao, cán bộ nhân viên chiếm đoạt tài sản, lập hồ sơ khống hoặc sử dụng công ty trung gian để trục lợi. Trước những rủi ro và hệ lụy đã xảy ra, giải pháp mấu chốt là Ngân hàng cần thiết lập hệ thống kiểm soát nội bộ đa tầng, phân định rõ trách nhiệm của từng phòng ban và cá nhân trong phê duyệt khoản vay, chi phí dịch vụ và quản lý dòng tiền. Bổ sung quy chế nội bộ xử lý cá nhân có hành vi sai phạm ….Tổ chức đối soát thường xuyên, kiểm toán nội bộ độc lập và ghi nhận đầy đủ mọi hành vi quyết định để dễ dàng truy trách nhiệm nếu xảy ra sai phạm.

Cần minh bạch và báo cáo đầy đủ trong các hoạt động về cho vay tại Ngân hàng

Vụ án của ông Trần Phương Bình cho thấy yêu cầu minh bạch và báo cáo đầy đủ trong toàn bộ hoạt động cho vay của ngân hàng là hết sức cấp thiết. Việc phê duyệt các khoản vay không đúng quy trình, che giấu thông tin và không phản ánh trung thực tình trạng tài chính của khách hàng đã tạo điều kiện cho hành vi thao túng, lạm quyền và rút ruột ngân hàng trong thời gian dài. Nếu các báo cáo tín dụng, hồ sơ thẩm định và quy trình giám sát sau cho vay được thực hiện đúng chuẩn mực và được kiểm tra độc lập, những thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng tại Ngân hàng Đông Á đã có thể được ngăn chặn sớm hơn. Đây là bài học sâu sắc về tầm quan trọng của cơ chế kiểm soát nội bộ, trách nhiệm cá nhân trong phê duyệt tín dụng và yêu cầu công khai, minh bạch trong mọi nghiệp vụ ngân hàng.

Cần ràng buộc trách nhiệm của lãnh đạo cấp cao, cổ đông nắm giữ cổ phần của Ngân hàng

Các đại án cho thấy lãnh đạo cấp cao, … có thể chịu trách nhiệm hình sự trực tiếp khi cố ý vi phạm quy định tín dụng, tham ô, lạm dụng chức vụ. Nhằm đảm bảo tính liêm chính và nâng cao trách nhiệm giải trình của đội ngũ quản lý, Ban lãnh đạo ngân hàng cần được giám sát chặt chẽ, mọi quyết định liên quan đến khoản vay lớn, chi phí dịch vụ hoặc vốn Nhà nước phải có chữ ký đồng cấp và lưu trữ hồ sơ minh bạch. Đồng thời, cần xây dựng cơ chế khen thưởng – xử phạt rõ ràng, đồng thời quy định trách nhiệm cá nhân trong từng giao dịch để bảo vệ ngân hàng và quyền lợi của cổ đông.

Nhận diện rủi ro pháp lý và nâng cao năng lực quản trị

Các vụ án trên là minh chứng rõ ràng về rủi ro pháp lý nghiêm trọng khi lãnh đạo ngân hàng vi phạm quy định tín dụng, chi lãi ngoài và lập hồ sơ khống. Để chủ động phòng ngừa và kiểm soát hiệu quả rủi ro này, các tổ chức tín dụng cần thường xuyên rà soát, đánh giá rủi ro pháp lý, áp dụng công cụ quản trị rủi ro hiện đại, tăng cường đào tạo pháp lý và kỹ năng kiểm soát cho lãnh đạo và nhân viên. Ngoài ra, cần triển khai hệ thống cảnh báo sớm để phát hiện các hành vi bất thường, bảo vệ lợi ích ngân hàng, cổ đông và khách hàng.

LH Legal - Tư vấn và bảo vệ quyền lợi ngân hàng trước rủi ro cho vay trái quy định

Từ thực tiễn các đại án tín dụng như Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh và Trần Phương Bình, có thể thấy rằng chỉ một sai sót nhỏ trong phê duyệt hoặc quản lý khoản vay cũng có thể kéo theo rủi ro pháp lý, tài chính và uy tín nghiêm trọng cho tổ chức tín dụng. Nắm rõ đặc thù này, LH Legal đã và đang đồng hành cùng nhiều ngân hàng, tổ chức tài chính trong việc phòng ngừa, xử lý và bảo vệ quyền lợi hợp pháp trước các rủi ro cho vay trái quy định.

Đội ngũ Luật sư LH Legal luôn sẵn sàng đồng hành, bảo vệ quyền và lợi ích cho Khách hàng

Với đội ngũ luật sư có kinh nghiệm chuyên sâu trong lĩnh vực ngân hàng – tài chính và tố tụng hình sự kinh tế, LH Legal cung cấp dịch vụ pháp lý toàn diện, bao gồm:

• Thứ nhất, Tư vấn và rà soát pháp lý trong hoạt động tín dụng: LH Legal hỗ trợ ngân hàng xây dựng và hoàn thiện quy trình cho vay, bảo đảm tiền vay, xử lý tài sản bảo đảm, đảm bảo tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, LH Legal còn rà soát kỹ các hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp, bảo lãnh, hợp đồng ủy quyền... nhằm loại bỏ các rủi ro tiềm ẩn có thể dẫn đến tranh chấp hoặc trách nhiệm hình sự.

• Thứ hai, Đại diện và bảo vệ quyền lợi trong tố tụng: LH Legal tham gia bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho lãnh đạo, cán bộ ngân hàng trong các vụ án liên quan đến các tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” hoặc “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Luật sư của LH Legal luôn bảo đảm phân tích hành vi chính xác, xác định yếu tố lỗi và hậu quả, từ đó xây dựng luận cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoặc chứng minh hành vi không cấu thành tội phạm trong trường hợp cán bộ ngân hàng chỉ sai sót về nghiệp vụ.

• Thứ ba, Tư vấn xử lý nợ và thu hồi tài sản: Song song với hoạt động tố tụng, LH Legal hỗ trợ ngân hàng trong việc xử lý tài sản bảo đảm, thu hồi nợ xấu và yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với các khoản vay sai phạm. Các biện pháp được áp dụng linh hoạt theo quy định của pháp luật, kết hợp giữa giải pháp dân sự – thương mại – hình sự để tối đa hóa khả năng thu hồi tài sản.

Từ những đại án tín dụng lớn trong thập kỷ qua, có thể thấy rằng vi phạm quy định về cho vay không chỉ gây tổn thất tài chính nghiêm trọng mà còn đe dọa trực tiếp đến sự ổn định của hệ thống ngân hàng và niềm tin của công chúng đối với các tổ chức tín dụng. Những vụ án này là lời cảnh tỉnh mạnh mẽ về trách nhiệm pháp lý của lãnh đạo và cán bộ ngân hàng, cũng như yêu cầu cấp thiết phải hoàn thiện cơ chế kiểm soát nội bộ, giám sát tín dụng và phòng ngừa rủi ro pháp lý. Trong bối cảnh nền kinh tế ngày càng phức tạp và hoạt động tín dụng đòi hỏi sự minh bạch tuyệt đối, vai trò của các đơn vị tư vấn pháp lý chuyên nghiệp như LH Legal trở nên đặc biệt quan trọng. Không chỉ hỗ trợ các ngân hàng tuân thủ quy định pháp luật, LH Legal còn góp phần giúp hệ thống tài chính vận hành an toàn, ổn định và bền vững - đúng với tinh thần “phòng ngừa rủi ro hơn xử lý hậu quả”.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Trụ sở: 12A Nguyễn Đình Chiểu, Phường Tân Định, Thành phố Hồ Chí Minh (Phường Đa Kao, Quận 1 cũ)

Chi nhánh Nha Trang: 144 Hoàng Hoa Thám, phường Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà (Phường Lộc Thọ, Thành phố Nha Trang cũ)

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal