Cựu Phó Chánh án Phạm Việt Cường

Nhận 400 triệu để "giúp đỡ" trong một vụ án dân sự

Theo kết luận điều tra, ông Cường được phân công xét xử các vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm. Trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, bản án sơ thẩm tuyên có lợi cho bà Nguyễn Thị Thu Hà. Tuy nhiên, sau khi đối phương kháng cáo, bà Hà đã đến gặp ông Cường và đưa 100 triệu đồng với hy vọng ông có thể giúp giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Dù vậy, bản án phúc thẩm sau đó lại tuyên sửa toàn bộ, khiến bà Hà thất vọng và tiếp tục làm đơn đề nghị giám đốc thẩm.

Tiếp tục đưa tiền để xin hủy bản án phúc thẩm

Tháng 12/2022, bà Hà tiếp tục liên hệ ông Cường và mang theo 200 triệu đồng để nhờ xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm. Ông Cường nhận tiền và đề nghị Hà tiếp tục "lo thêm". Bà Hà sau đó hứa sẽ đưa thêm 200–300 triệu đồng.

Tháng 1/2023, VKSND Cấp cao 2 ban hành kháng nghị giám đốc thẩm đúng theo đề nghị của Hà. Ông Cường là thẩm phán chủ tọa phiên tòa giám đốc thẩm.

Tuy nhiên, theo lời khai, sau khi nhận được chỉ đạo từ lãnh đạo ở Hà Nội không chấp nhận kháng nghị, ngày 5/4/2023, ông Cường đã gọi bà Hà đến và trả lại 400 triệu đồng.

Kết quả, bản án giám đốc thẩm không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án phúc thẩm.

Bị tố cáo sau khi "trả tiền không thành"

Đầu năm 2024, bà Hà bắt đầu thu thập các file ghi âm, đồng thời nhờ người soạn đơn tố cáo gửi đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao, kèm theo bằng chứng về việc giao nhận tiền với ông Cường.

Đến ngày 25/2/2024, bà Hà đe dọa ông Cường, yêu cầu phải hoàn trả lại số tiền đã đưa nếu không sẽ chính thức nộp đơn tố cáo.

Ngày 11/3/2024, bà Hà gửi đơn tố cáo, kèm các file ghi âm.

Chín ngày sau, ông Cường đưa tiếp 400 triệu đồng cho bà Hà. Ngay sau đó, bà Hà lại nộp đơn đề nghị rút đơn tố cáo.

Vụ án đặt nhiều dấu hỏi: Hối lộ hay bị tống tiền?

Dù vụ việc xoay quanh hành vi nhận hối lộ của một thẩm phán cấp cao, nhưng những diễn biến sau đó cho thấy có dấu hiệu bị đe dọa và tống tiền, đặc biệt là khi ông Cường đã trả lại toàn bộ số tiền và vẫn tiếp tục bị yêu cầu chi thêm để không bị tố cáo.

Hiện vụ án đang được Cơ quan điều tra VKSND Tối cao tiếp tục xử lý, và sẽ là một trong những phiên tòa đáng chú ý nhất, khi có yếu tố "hai chiều": vừa là hối lộ, vừa có thể là môi giới hoặc cưỡng đoạt tài sản.