Phân tích và bình luận Bản án về tội cưỡng đoạt tài sản số 120/2022/HS-ST

>>> Tóm tắt bản án số 23/2024/HS-PT ngày 09/05/2024 về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự

>>> Tóm tắt án lệ số 56/2022/AL về việc giải quyết tranh chấp di dời mồ mả

Tóm tắt Bản án

Bị cáo: Bị cáo Nguyễn Minh Ch: sinh năm 1977 tại huyện Gia V, tỉnh Ninh B; Cư trú tại : 290/63A, ấp 1, xã Nhị B, huyện Hóc M, Thành phố Hồ Chí M

Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thái Kiên Điện B; Địa chỉ: Bản Tân L, xã Quài T, huyện Tuần G, tỉnh Điện B. 

Đại diện theo pháp luật: Ông Mai Nhị Đ, sinh năm 1976, chức vụ Giám đốc. 

Người đại diện theo ủy quyền của ông Mai Nhị Đ: Anh Khương Sĩ C, sinh năm 1987

Xem chi tiết bản án tại đây: Bản án số 120/2022/HS-ST về tội cưỡng đoạt tài sản

Nội dung vụ án

Nguyễn Minh Ch quen biết Bùi Xuân Th, là cán bộ Công an tỉnh Điện Biên. Ngày 16/02/2022, Ch cùng Th đến công trình xây dựng trụ sở Công an huyện Tuần G do Công ty TNHH Thái Kiên Điện B thi công. Tại đây, dù không có chức năng kiểm tra, Ch vẫn tự nhận là người “xem chất lượng công trình”, chỉ ra nhiều lỗi như bê tông rỗ, cát không đạt chuẩn, cây chống bằng tre… tạo cho Giám đốc công ty là ông Mai Nhị Đ cảm giác công trình đang bị kiểm tra và có nguy cơ bị đình chỉ. Ngày 17/02/2022, để tăng tính “uy lực”, Ch nhờ thêm một cán bộ công an đi cùng đến công trình, khiến công ty càng tin Ch thuộc đoàn kiểm tra thật. Sau đó, Ch nói thẳng rằng công trình có vi phạm và nếu muốn “êm”, công ty phải “lo chi phí”. Do lo sợ bị đình chỉ, Đ đã chuyển 20.000.000 đồng cho Khương Sỹ C – chỉ huy trưởng công trình. C sau đó đến khách sạn gặp Ch nhưng Ch không nhận 20 triệu này, nên Đ tiếp tục chuyển thêm 20.000.000 đồng cho C. Sau đó, C giao toàn bộ 40.000.000 đồng cho Ch, và Ch sử dụng số tiền này vào mục đích cá nhân.

Quyết định của Tòa án

Căn cứ khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự; Điều 38; Điểm b,s  khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Điều 54 Bộ luật hình sự: Căn cứ Điều 328; khoản 1 Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: 

(1) Về tội danh: Bị cáo Nguyễn Minh Ch phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.

(2) Hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Ch: 06 (Sáu) tháng 02 (Hai) ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 24/3/2022. Thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam.Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Quyết định tạm giam số 196/2022/HSST-QĐ ngày 13/9/2022 của Tòa  án  nhân dân huyện Tuần G, tỉnh Điện B hết hiệu lực thi hành sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm

(3) Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự: Chấp nhận việc bị hại Công ty TNHH Thái K Điện B không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì khác. 

(4) Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 và điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung Galaxy S10+ màu xanh, đã qua sử dụng, màn hình bị vỡ ở cạnh dưới bên trong có lắp 01 thẻ sim mạng viettel. Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu VERTU Signature màu vàng đen có ký hiệu S-010117 đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 thẻ sim mạng Viettel, (Theo biên bản giao nhận vật chứng hồi 09 giờ 30  phút,ngày  02/8/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần G và Chi cục Thi  hành án dân sự huyện Tuần G, tỉnh Điện B) 

(5) Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

Phân tích và đánh giá các vấn đề pháp lý trong Bản án theo pháp luật hiện hành 

Nhận định của Tòa án đối với hành vi của bị cáo

Hội đồng xét xử xác định từ ngày 16/02/2022 đến 19/02/2022, bị cáo Nguyễn Minh Ch đã thực hiện hành vi đe dọa và cưỡng đoạt 40.000.000 đồng của Công ty TNHH Thái Kiên Điện B nhằm mục đích tiêu xài cá nhân. Hành vi này được chứng minh bằng các biên bản, lời khai của bị cáo, Khương Sỹ C, ông Mai Nhị Đ, kết luận giám định dữ liệu điện thoại và các tài liệu khác trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận Ch phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự.

Tòa án đánh giá hành vi của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản, gây mất trật tự trị an và hoang mang trong quần chúng, thuộc mức độ nghiêm trọng. Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Về nhân thân, bị cáo không có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại tòa đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền 40 triệu đồng cho bị hại, được xem là tình tiết giảm nhẹ. Bố bị cáo có Huân chương kháng chiến hạng 3, bị hại có đơn xin giảm nhẹ; tất cả các tình tiết này được Tòa xem xét để áp dụng mức án dưới khung thấp nhất, vừa răn đe vừa giáo dục.

Đánh giá các vấn đề pháp lý trong Bản án theo pháp luật hiện hành

Bản án số 120/2022/HS-ST của Tòa án Nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên xác định rõ hành vi của bị cáo Nguyễn Minh Ch cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Dưới góc độ pháp lý, vụ án này có thể được phân tích như sau:

Mặt khách thể: Hành vi của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Công ty TNHH Thái Kiên Điện B (số tiền 40 triệu đồng) – quyền được pháp luật bảo vệ.

Mặt chủ thể: Bị cáo Nguyễn Minh Ch là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

Mặt khách quan:

• Hành vi: Từ ngày 16/02/2022 đến 19/02/2022, Ch đã sử dụng thủ đoạn đe dọa và gây sức ép nhằm chiếm đoạt số tiền 40.000.000 đồng của Công ty TNHH Thái Kiên Điện B. Cụ thể, Ch tự nhận là cán bộ kiểm tra chất lượng công trình, chỉ ra các lỗi công trình như bê tông rỗ, cát không đạt chuẩn, cây chống bằng tre, đồng thời nhờ thêm một cán bộ Công an đi cùng để tăng uy lực, khiến Giám đốc công ty lo sợ bị đình chỉ, tạo điều kiện cho việc chiếm đoạt tiền. Việc chiếm đoạt diễn ra qua Khương Sỹ C – chỉ huy trưởng công trình, với 20 triệu đồng chuyển trước và 20 triệu đồng chuyển tiếp, sau đó C giao toàn bộ cho Ch và Ch sử dụng số tiền này cho mục đích cá nhân. 

• Hậu quả: Công ty Thái Kiên Điện B đã bị thiệt hại về tài sản với số tiền 40.000.000 đồng.

Mặt chủ quan: Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, biết rõ hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm chiếm đoạt tài sản để tiêu xài cá nhân.

Qua đó, có thể thấy Việc Tòa án quyết định hình phạt đối với bị cáo Ch là đúng người, đúng tội. Việc bị cáo Ch được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ còn thể hiện chính sách khoan hồng của Pháp luật Việt Nam.

Kiến nghị

• Đối với doanh nghiệp và cơ quan quản lý: Doanh nghiệp cần nâng cao cảnh giác trước các hành vi lợi dụng quyền lực, đe dọa để chiếm đoạt tài sản, đồng thời thiết lập quy trình bảo vệ tài sản và lưu giữ chứng cứ pháp lý chặt chẽ. Cơ quan quản lý nhà nước cần tăng cường giám sát, kiểm tra cán bộ, công chức, đảm bảo việc thực thi công vụ minh bạch, tránh để bị lợi dụng gây thiệt hại cho tổ chức, cá nhân.

• Đối với người dân: Người dân cần nâng cao nhận thức pháp luật, cảnh giác trước các hành vi lợi dụng quyền lực, thủ đoạn đe dọa hoặc chiếm đoạt tài sản. Khi phát hiện hành vi trái pháp luật, nên kịp thời tố giác hoặc yêu cầu hỗ trợ pháp lý, đảm bảo quyền lợi và tài sản hợp pháp của bản thân.

• Đối với Cơ quan tố tụng: Cần tiếp tục áp dụng pháp luật chặt chẽ, minh bạch, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng để xác định mức hình phạt phù hợp, vừa răn đe vừa giáo dục người phạm tội. Hơn nữa, cần có các chương trình phổ biến pháp luật đến người dân như qua phương tiện thông tin điện tử, các phiên tòa lưu động,...

Bản án số 120/2022/HS-ST của Tòa án Nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên là minh chứng rõ ràng cho hành vi lợi dụng quyền lực, đe dọa doanh nghiệp để chiếm đoạt tài sản, đồng thời thể hiện  cách xác định tội danh, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự theo pháp luật hiện hành. LH Legal nhận định việc Tòa án xác định bị cáo Nguyễn Minh Ch phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội, phù hợp với các quy định pháp luật và chính sách khoan hồng đối với những người thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường. Qua vụ án này, LH Legal cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nâng cao nhận thức pháp luật cho doanh nghiệp, người dân và các cơ quan quản lý, nhằm phòng ngừa hành vi vi phạm, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Trụ sở: 12A Nguyễn Đình Chiểu, Phường Tân Định, Thành phố Hồ Chí Minh (Phường Đa Kao, Quận 1 cũ)

Chi nhánh Nha Trang: 144 Hoàng Hoa Thám, phường Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà (Phường Lộc Thọ, Thành phố Nha Trang cũ)

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal