Khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn tố tụng các vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí

>>> Khung hình phạt cao nhất của Tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí

>>> Làm thất thoát lãng phí tài sản nhà nước bao nhiêu tiền thì bị truy tố?

Với kinh nghiệm thực tế trong nhiều vụ án lớn, LH Legal nhận thấy rằng, để xử lý đúng người, đúng tội và thu hồi tối đa tài sản cho Nhà nước, các cơ quan tiến hành tố tụng cần có sự phối hợp chặt chẽ, đồng thời hoàn thiện khuôn khổ pháp lý, nâng cao năng lực chuyên môn của đội ngũ cán bộ thực thi pháp luật.

Khó khăn trong xác định hành vi có dấu hiệu tội phạm

Khó khăn trong xác định hành vi vi phạm và định tội

Thứ nhất, Các hành vi vi phạm trong lĩnh vực quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước thường diễn ra thông qua việc ban hành quyết định hành chính, phê duyệt chủ trương đầu tư, hoặc ký kết hợp đồng kinh tế - tức là mang hình thức thực thi công vụ, không biểu hiện rõ ràng như những hành vi xâm phạm trực tiếp đến tài sản. Điều này khiến việc xác định ranh giới giữa vi phạm hành chính, sai phạm trong quản lý và hành vi có dấu hiệu tội phạm hình sự trở nên phức tạp.

Khó khăn lớn nhất nằm ở việc xác định yếu tố lỗi và động cơ của người thực hiện hành vi. Trong thực tiễn, có nhiều trường hợp cá nhân, tổ chức đưa ra quyết định dựa trên căn cứ tham mưu của cơ quan chuyên môn, hoặc do hiểu sai quy định pháp luật, dẫn đến hậu quả thiệt hại cho Nhà nước nhưng không có mục đích vụ lợi, không cố ý làm trái. Ngược lại, cũng có trường hợp người có thẩm quyền biết rõ hậu quả, vẫn cố tình thực hiện để trục lợi cá nhân hoặc cho người khác, khi đó hành vi mới đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Thực tế cho thấy, ranh giới giữa “hành chính” và “hình sự” trong nhóm tội phạm này rất mong manh. Nhiều vụ việc sau khi được cơ quan thanh tra, kiểm toán kiến nghị chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra đã mất nhiều thời gian  để xác định bản chất lỗi của hành vi, đặc biệt là khi thiếu chứng cứ trực tiếp chứng minh yếu tố vụ lợi. Chính vì vậy, việc khởi tố vụ án , thay đổi tội danh hay xác định trách nhiệm hình sự thường gặp nhiều ý kiến trái chiều giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.

Thứ hai, Đối tượng của nhóm tội phạm này chủ yếu là cán bộ, công chức hoặc người có chuyên môn sâu về quản lý tài chính, kế toán, đầu tư công, có mối quan hệ xã hội rộng và thường nắm giữ vị trí cao và có quyền quyết định trong bộ máy nhà nước hoặc doanh nghiệp nhà nước. Chính vì vậy, phương thức và thủ đoạn phạm tội của họ thường tinh vi, có tính tổ chức, che giấu kỹ lưỡng, khiến cơ quan tiến hành tố tụng khó phát hiện, chứng minh.

Trong nhiều trường hợp, hành vi gây thất thoát tài sản Nhà nước không biểu hiện rõ yếu tố chiếm đoạt, mà tồn tại dưới dạng vi phạm trong quy trình quản lý, sử dụng, thanh quyết toán, định giá, kế toán hoặc đấu thầu. Chính sự giao thoa này khiến việc định tội danh giữa các điều luật trở nên khó khăn và phức tạp.

Ví dụ, các sai phạm trong quản lý tài chính - ngân sách ở một số cơ quan nhà nước cho thấy: việc thanh quyết toán vượt định mức, không nộp khoản thu vào ngân sách, sử dụng hóa đơn sai quy định, hay không mở sổ kế toán đầy đủ... có thể đồng thời mang dấu hiệu của tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí tại Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng tại Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuy nhiên, điểm khác biệt là tội vi phạm về kế toán đòi hỏi hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để vi phạm quy định chuyên môn, còn tội lãng phí chỉ yêu cầu người có trách nhiệm quản lý, sử dụng tài sản công vi phạm quy định, dù không bắt buộc phải có chức vụ hay quyền hạn. Sự “giáp ranh” này khiến cơ quan tiến hành tố tụng dễ định sai tội danh hoặc xử lý chưa tương xứng với tính chất, hành vi nguy hiểm 

Khó khăn trong xác định thiệt hại

Việc xác định thiệt hại trong các vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí là một trong những khâu phức tạp nhất, có ý nghĩa quyết định trong việc khởi tố, truy tố và xét xử. Trên thực tế, nhiều vụ án bị kéo dài thời gian điều tra hoặc thậm chí không thể khởi tố chỉ vì chưa xác định được giá trị thiệt hại cụ thể, hoặc tồn tại sự khác biệt giữa các kết luận giám định.

Công tác giám định, định giá tài sản Nhà nước hiện nay còn phụ thuộc nhiều vào các yếu tố chủ quan, biến động thị trường và sự thiếu thống nhất trong hướng dẫn giữa các cơ quan chuyên môn. Bên cạnh đó, thiệt hại trong loại tội phạm này không chỉ giới hạn ở giá trị vật chất trực tiếp mà còn bao gồm thiệt hại gián tiếp, như việc làm giảm khả năng sinh lợi của tài sản công, làm mất cơ hội thu ngân sách hoặc gây mất uy tín trong quản lý tài sản Nhà nước. Tuy nhiên, hiện chưa có quy định cụ thể và thống nhất về cách lượng hóa các thiệt hại gián tiếp này.

Hơn nữa, việc đánh giá hậu quả lãng phí cũng gặp khó khăn do lãng phí không phải lúc nào cũng dẫn đến thiệt hại hữu hình, mà nhiều trường hợp chỉ thể hiện ở việc sử dụng tài sản công không hiệu quả, gây tổn thất lâu dài cho Nhà nước. Chẳng hạn, việc đầu tư dàn trải, xây dựng công trình không đưa vào sử dụng hoặc hiệu quả khai thác thấp - như các dự án “nghìn tỷ bỏ hoang” tại một số địa phương — đặt ra câu hỏi lớn về cơ chế xác định thiệt hại và trách nhiệm hình sự của người đứng đầu.

Như vậy, có thể thấy rằng vướng mắc trong xác định thiệt hại không chỉ ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết vụ án mà còn là nguyên nhân khiến việc định tội danh và lượng hình trở nên thiếu nhất quán. Đây là điểm khó khăn lớn cần được tháo gỡ bằng cách hoàn thiện các quy định pháp luật về giám định, định giá tài sản Nhà nước và hướng dẫn cụ thể trong việc xác định thiệt hại vật chất và phi vật chất trong các vụ án liên quan đến lãng phí.

Khó khăn trong quá trình tố tụng

Khó khăn trong trường hợp tội phạm trốn ra nước ngoài

Một trong những thách thức lớn trong hoạt động tố tụng các vụ án kinh tế, tham nhũng và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí là trường hợp đối tượng phạm tội bỏ trốn ra nước ngoài. Thực tiễn cho thấy, ngay sau khi phát hiện sai phạm hoặc có dấu hiệu bị điều tra, nhiều bị can đã lợi dụng mối quan hệ Quốc tế, có điều kiện kinh tế và pháp nhân nước ngoài để xuất cảnh, gây khó khăn nghiêm trọng cho quá trình điều tra, truy tố và xét xử.

Khi đối tượng đã trốn ra nước ngoài, quá trình thu thập chứng cứ, lấy lời khai, thực hiện các biện pháp phong tỏa tài sản, kê biên hoặc dẫn độ đều gặp trở ngại do phải thông qua thủ tục ủy thác tư pháp Quốc tế. Việt Nam hiện có các hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự với hơn 20 quốc gia, tuy nhiên phần lớn các đối tượng lại trốn sang những nước chưa có hiệp định tương trợ tư pháp hoặc hiệp định dẫn độ, khiến việc phối hợp trở nên khó khăn, phức tạp, kéo dài.

Thực tế thời gian qua cho thấy, trong một số vụ án điển hình như vụ Ngân hàng Đông Á (DAB) hay vụ Tập đoàn FLC, cơ quan điều tra đã phải phát lệnh truy nã Quốc tế đối với các đối tượng có liên quan. Cụ thể, theo thông tin được Báo VOV đăng tải vào tháng 5/2024, bị can Doãn Văn Phương, Chủ tịch Công ty cổ phần Xây dựng FLC Faros, đã xuất cảnh sang Anh trước khi bị khởi tố trong vụ “thao túng chứng khoán” liên quan đến Tập đoàn FLC; cơ quan điều tra sau đó đã ra lệnh truy nã Quốc tế đối với bị can này. Trường hợp này cho thấy việc dẫn độ, phối hợp Quốc tế trong truy bắt tội phạm kinh tế hiện nay còn gặp nhiều vướng mắc do khác biệt pháp lý giữa các quốc gia, quy trình tương trợ tư pháp kéo dài, làm chậm tiến độ giải quyết vụ án.

Ngoài ra, việc áp dụng biện pháp tố tụng đối với người vắng mặt (theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015) cũng gặp nhiều vướng mắc. Việc xác định thời điểm “bỏ trốn”, căn cứ ra quyết định truy nã, tạm đình chỉ điều tra, hay điều kiện phục hồi vụ án khi đối tượng bị bắt giữ hoặc tự thú… chưa có hướng dẫn thống nhất. Thực tiễn cho thấy, có những vụ án phải kéo dài nhiều năm chỉ vì vướng ở khâu xác định quy trình tố tụng với bị can vắng mặt.

Bên cạnh đó, tài sản của các bị can trốn ra nước ngoài thường đã được chuyển dịch qua nhiều lớp pháp nhân hoặc tài khoản ở nước ngoài, gây khó khăn trong việc xác minh, phong tỏa và thu hồi. Cơ chế phối hợp giữa Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao và các cơ quan tiến hành tố tụng ở địa phương còn thiếu đầu mối thống nhất, làm giảm hiệu quả truy tìm và dẫn độ.

Như vậy, có thể thấy, việc bị can bỏ trốn ra nước ngoài không chỉ cản trở hoạt động tố tụng mà còn làm suy giảm hiệu quả của công tác thu hồi tài sản Nhà nước bị chiếm đoạt, làm kéo dài tiến trình xử lý vụ án, ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân vào hiệu quả của công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.

Bị can bỏ trốn ra nước ngoài sẽ làm cản trở hoạt động tố tụng và giảm hiệu quả công tác thu hồi tài sản

Khó khăn thu hồi tài sản bị thất thoát, lãng phí

Một trong những vướng mắc lớn nhất trong quá trình giải quyết các vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước là việc thu hồi tài sản bị thất thoát, lãng phí. Thực tế cho thấy, dù bản án có hiệu lực pháp luật nhưng việc tổ chức thi hành để thu hồi đầy đủ tài sản cho Nhà nước thường gặp nhiều trở ngại.

Thứ nhất, tài sản bị chiếm đoạt, thất thoát thường đã được tẩu tán hoặc chuyển hóa sang hình thức khác như bất động sản, cổ phần, hoặc đưa ra nước ngoài. Điều này khiến cơ quan tiến hành tố tụng rất khó truy nguyên và xác định chính xác giá trị tài sản bị thất thoát. Ví dụ, trong một số vụ án xảy ra tại doanh nghiệp nhà nước, người có hành vi phạm tội đã sử dụng tiền thất thoát để mua cổ phần, đứng tên người thân hoặc đầu tư vào dự án khác, khiến việc xác minh nguồn tiền trở nên phức tạp.

Thứ hai, việc định giá và xác định thiệt hại trong các vụ án này thường kéo dài do tài sản Nhà nước có tính chất đặc thù, giá trị phụ thuộc vào thời điểm và điều kiện sử dụng. Có trường hợp tài sản đã xuống cấp, mất khả năng sử dụng hoặc không còn hồ sơ kế toán gốc để phục vụ giám định, dẫn đến khó khăn trong việc xác định mức độ thất thoát thực tế.

Thứ ba, thiếu cơ chế phối hợp hiệu quả giữa các cơ quan tố tụng, cơ quan quản lý tài sản công và cơ quan thi hành án dân sự. Nhiều vụ án sau khi tuyên án, bản án có nội dung thu hồi nhưng không có cơ quan chịu trách nhiệm chủ trì tổ chức thực hiện, dẫn đến tài sản tiếp tục bị thất lạc hoặc bị chuyển nhượng cho bên thứ ba. Chẳng hạn, Vụ án của Trần Phương Bình và đồng phạm phạm tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại Ngân hàng cổ phần Đông Á (DAB) cũng nhiều khó khăn. Tổng số phải thi hành trên 3.978 tỷ đồng nhưng mới thi hành xong gần 248 tỷ đồng, còn phải thi hành trên 3.730 tỷ đồng.

Ngoài ra, công tác quản lý, theo dõi tài sản tạm giữ, kê biên trong quá trình điều tra và xét xử cũng còn nhiều hạn chế. Một số trường hợp, tài sản kê biên không đủ giá trị bồi thường; hoặc việc phong tỏa tài khoản, ngăn chặn giao dịch diễn ra chậm trễ, khiến bị can, bị cáo có điều kiện tẩu tán tài sản trước khi bị khởi tố.

Từ những khó khăn nêu trên, có thể thấy việc thu hồi tài sản trong các vụ án về thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước không chỉ là vấn đề tố tụng, mà còn liên quan đến cơ chế quản lý và giám sát tài sản công. Do đó, cần có cơ chế phối hợp sớm, đồng bộ giữa các cơ quan kiểm toán, thanh tra, điều tra, và thi hành án để phát hiện, phong tỏa, kê biên tài sản ngay từ giai đoạn đầu của vụ án - tránh tình trạng “án có hiệu lực nhưng tài sản không thể thu hồi”.

Một số giải pháp đề xuất

Nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ trong các cơ quan tiến hành tố tụng

Để khắc phục tình trạng nhầm lẫn trong định tội danh và bảo đảm xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, cần đặc biệt chú trọng nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị của đội ngũ cán bộ điều tra, kiểm sát, xét xử. Việc đào tạo, bồi dưỡng cần tập trung vào các kỹ năng nhận diện tội phạm trong lĩnh vực quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, kỹ năng đánh giá chứng cứ tài chính, kế toán, ngân sách và khả năng phối hợp liên ngành giữa cơ quan điều tra - viện kiểm sát - tòa án. Đồng thời, cần có cơ chế giám sát chặt chẽ nhằm ngăn ngừa tiêu cực, bảo đảm tính liêm chính và khách quan trong hoạt động tố tụng.

Khẩn trương hoàn thiện pháp luật về giám định để xác định thiệt hại chính xác và thống nhất

Một trong những nguyên nhân dẫn đến việc định tội và xác định mức độ thiệt hại chưa thống nhất là do thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng trong công tác giám định. Do đó, cần khẩn trương rà soát, sửa đổi và hoàn thiện các quy định liên quan đến hoạt động giám định tư pháp, đặc biệt là trong lĩnh vực tài chính, kế toán, đầu tư công, xây dựng cơ bản. Bên cạnh đó, cần xây dựng quy trình giám định thống nhất giữa các cơ quan chuyên môn, đảm bảo kết quả giám định có giá trị pháp lý cao, tránh tình trạng chồng chéo hoặc mâu thuẫn giữa các kết luận giám định.

Nhanh chóng xây dựng và triển khai Luật Dẫn độ tội phạm

Trong bối cảnh nhiều vụ án kinh tế, tham nhũng có đối tượng phạm tội trốn ra nước ngoài, việc nhanh chóng xây dựng và ban hành Luật Dẫn độ tội phạm là hết sức cần thiết. Luật này cần quy định rõ trình tự, thủ tục, thẩm quyền, cơ chế phối hợp giữa Việt Nam và các quốc gia khác trong việc dẫn độ, tạm giữ, hoặc trao trả người phạm tội. Đồng thời, cần tăng cường ký kết, thực thi các hiệp định song phương và đa phương về tương trợ tư pháp hình sự, nhằm tạo hành lang pháp lý đồng bộ, nâng cao hiệu quả truy bắt và xử lý tội phạm xuyên biên giới.

Cần tăng cường hiệu quả công tác thanh tra, kiểm tra, kiểm toán là rất quan trọng

Thanh tra, kiểm tra, kiểm toán đóng vai trò “hàng rào” phòng ngừa sớm hành vi vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước. Vì vậy, cần đổi mới phương thức hoạt động của các cơ quan này theo hướng chủ động phát hiện, cảnh báo rủi ro thay vì chỉ xử lý hậu quả. Cần hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa thanh tra, kiểm toán và cơ quan điều tra để chuyển giao hồ sơ, tài liệu kịp thời khi phát hiện dấu hiệu tội phạm. Song song đó, nên tăng cường ứng dụng công nghệ số, dữ liệu lớn (big data) và trí tuệ nhân tạo (AI) trong quản lý tài sản công và giám sát ngân sách, nhằm phát hiện bất thường sớm và nâng cao tính minh bạch trong hoạt động tài chính công.

Vai trò của luật sư trong thực tiễn tố tụng

Tư vấn, hỗ trợ điều tra, truy tố, xét xử

Luật sư có vai trò đặc biệt quan trọng trong việc bảo đảm quyền bào chữa và nguyên tắc suy đoán vô tội của người bị buộc tội. Trong các vụ án liên quan đến quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, luật sư không chỉ tham gia từ giai đoạn điều tra để bảo vệ quyền lợi của thân chủ, mà còn có thể tư vấn về chiến lược làm việc, hướng cung cấp tài liệu, chứng cứ hợp pháp. Luật sư giúp định hướng thân chủ hợp tác đúng mức, tránh cung cấp lời khai bất lợi hoặc trái pháp luật, đồng thời hỗ trợ cơ quan tiến hành tố tụng trong việc làm rõ bản chất pháp lý của vụ án.

Luật sư có vai trò tư vấn, hỗ trợ điều tra, đảm bảo quyền bào chữa

Giúp khách hàng xác minh chứng cứ, định giá tài sản

Một trong những điểm khó khăn nhất của các vụ án kinh tế, tham nhũng là việc xác định thiệt hại. Luật sư, với kiến thức chuyên sâu về pháp luật và tài chính, có thể giúp thu thập, kiểm chứng chứng cứ, phân tích hồ sơ kế toán, hợp đồng, chứng từ và các báo cáo tài chính để chỉ ra yếu tố bất hợp lý trong kết luận giám định hoặc định giá. Trong một số vụ án, nhờ có sự tham gia của luật sư mà cơ quan tiến hành tố tụng đã xem xét lại kết luận thiệt hại, dẫn đến việc thay đổi tội danh hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho thân chủ.

Đại diện bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho cá nhân, tổ chức bị liên quan

Luật sư là người đại diện hợp pháp cho thân chủ trước các cơ quan tiến hành tố tụng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, bị hại, hoặc đương sự trong các vụ án hình sự, dân sự có liên quan. Trong các vụ án về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, luật sư còn có thể bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp, đơn vị sự nghiệp công lập hoặc cá nhân bị ảnh hưởng do quá trình thu hồi tài sản hoặc xử lý kỷ luật hành chính. Bằng lập luận dựa trên chứng cứ, quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng, luật sư góp phần bảo đảm việc xét xử công bằng, khách quan.

Hướng dẫn áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả hợp pháp

Trong nhiều trường hợp, việc khắc phục hậu quả - như nộp lại tài sản, hoàn trả tiền, hoặc tự nguyện bồi thường - là yếu tố quan trọng để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo. Luật sư có thể tư vấn cho thân chủ các phương án xử lý hợp pháp và khả thi, giúp họ chủ động phối hợp với cơ quan thi hành án, cơ quan điều tra hoặc bị hại để khắc phục hậu quả. Bên cạnh đó, luật sư cũng có vai trò đề xuất các biện pháp dân sự, hành chính hoặc thương lượng ngoài tố tụng để bảo đảm quyền lợi của các bên, giảm thiểu tổn thất cho Nhà nước và xã hội.

LH Legal - Đồng hành pháp lý trong các vụ án thất thoát tài sản Nhà nước 

Trong bối cảnh công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực ngày càng được Đảng và Nhà nước quan tâm, các vụ án liên quan đến quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí đã trở thành một trong những trọng tâm điều tra, truy tố, xét xử. Với kinh nghiệm thực tiễn sâu rộng, Công ty Luật TNHH LH Legal đã nhiều năm tham gia hỗ trợ, tư vấn và theo dõi pháp lý trong các vụ án kinh tế nghiêm trọng, trong đó có vụ án Tất Thành Cang và vụ án Nguyễn Chí Hiến - hai điển hình về sai phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công.

Vụ án Tất Thành Cang - Sai phạm trong chuyển nhượng cổ phần tại IPC và Sadeco

Trong vụ án liên quan đến chuyển nhượng 320.000 cổ phần của Công ty SADECO, LH Legal tham gia bào chữa cho ông Tất Thành Cang - nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP. Hồ Chí Minh.

Quá trình tố tụng đã trải qua ba lần trả hồ sơ điều tra bổ sung do phát sinh nhiều tình tiết mới, đòi hỏi cơ quan tiến hành tố tụng phải xác định rõ hành vi vi phạm và mức độ thiệt hại thực tế. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Viện kiểm sát nhân dân truy tố ông Tất Thành Cang - nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP. Hồ Chí Minh, về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), với mức đề nghị hình phạt từ 8 đến 10 năm tù.

Đối đáp với nội dung luận tội của Viện kiểm sát, Luật sư Lê Nguyên Hòa - Giám đốc Công ty Luật TNHH LH Legal, với tư cách là luật sư bào chữa cho ông Tất Thành Cang, đã trình bày các luận cứ pháp lý chứng minh rằng ông Cang đã thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ của Phó Bí thư Thường trực Thành ủy, còn những sai phạm xảy ra chủ yếu xuất phát từ việc Công ty IPC không thực hiện đúng nội dung chỉ đạo.

Bên cạnh đó, luật sư cũng lập luận rằng trong trường hợp Tòa án vẫn xác định ông Cang có tội, thì bị cáo hội đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự, như thái độ hợp tác, nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, không có động cơ vụ lợi và tích cực khắc phục hậu quả.

Kết quả, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận các đề xuất của luật sư bào chữa, xem xét các tình tiết giảm nhẹ và tuyên phạt ông Tất Thành Cang 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” — mức án thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt và thấp hơn nhiều so với mức đề nghị 10 năm tù của Viện kiểm sát.

Vụ án Nguyễn Chí Hiến - Sai phạm trong đấu giá, giao đất tại Phú Yên

Vụ án Nguyễn Chí Hiến, nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh Phú Yên, cùng các đồng phạm bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” liên quan đến việc hỗ trợ giảm 5% giá trúng đấu giá cho 262 lô đất tại khu đô thị Nam Tuy Hòa, với số tiền được cho là gây thiệt hại hơn 8 tỷ đồng cho ngân sách Nhà nước.

Trong vụ án này, Công ty Luật TNHH LH Legal tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Chí Hiến. Luật sư Lê Nguyên Hòa (Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh) đã đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung, cho rằng việc xác định thiệt hại hơn 8 tỷ đồng là chưa có căn cứ vững chắc, bởi Kiểm toán Nhà nước từng kết luận việc hỗ trợ giảm giá 5% không gây thất thoát cho ngân sách.

Kết thúc phần tranh luận, Hội đồng xét xử đã ghi nhận nhiều ý kiến bào chữa của LH Legal, trong đó nhấn mạnh yêu cầu xem xét lại bản chất kinh tế - pháp lý của chính sách hỗ trợ giá đất, làm rõ căn cứ xác định thiệt hại và trách nhiệm của từng cá nhân liên quan.

Kinh nghiệm thực tiễn của LH Legal trong xử lý các vụ án kinh tế - tài sản công

Từ hai vụ án điển hình trên, LH Legal rút ra một số kinh nghiệm chuyên môn quan trọng trong công tác hỗ trợ pháp lý và nghiên cứu thực tiễn tố tụng hình sự:

• Thứ nhất, việc xác định yếu tố “thiệt hại” cần dựa trên cơ sở giám định độc lập, có so sánh giá trị thực tế tại thời điểm hành vi xảy ra, tránh tình trạng định giá tùy tiện hoặc theo hướng buộc tội.

• Thứ hai, trong nhiều trường hợp, hành vi vi phạm mang tính quản lý hành chính, nếu không chứng minh được yếu tố vụ lợi hoặc lỗi cố ý, thì không nên hình sự hóa.

• Thứ ba, các biện pháp thu hồi tài sản công cần tiến hành song song với xử lý hình sự, đảm bảo nguyên tắc “thu hồi triệt để nhưng không hình sự hóa quan hệ kinh tế, dân sự”.

• Thứ tư, luật sư đóng vai trò trung tâm trong việc phản biện giám định, định giá tài sản, nhằm đảm bảo việc định tội và lượng hình chính xác, khách quan.

Bằng việc tham gia phân tích, hỗ trợ, phản biện pháp lý trong những vụ án có tính chất điển hình này, LH Legal không chỉ góp phần hoàn thiện cơ chế pháp lý trong phòng, chống thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước mà còn khẳng định vị thế là đơn vị tư vấn pháp lý chuyên sâu trong lĩnh vực hình sự - kinh tế - tài sản công.

Các vụ án về vi phạm quy định trong quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước luôn đặt ra nhiều thách thức cả về chuyên môn lẫn pháp lý. Để công tác đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này đạt hiệu quả, cần có sự phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan tố tụng, cơ quan giám định và đội ngũ luật sư. Với phương châm “Chính trực và Công bằng”, LH Legal và đội ngũ luật sư, luôn sẵn sàng đồng hành cùng các cơ quan, doanh nghiệp và cá nhân trong việc bảo vệ tài sản Nhà nước, đảm bảo công lý và thượng tôn pháp luật.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline gặp Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Trụ sở: 12A Nguyễn Đình Chiểu, Phường Tân Định, Thành phố Hồ Chí Minh (Phường Đa Kao, Quận 1 cũ)

Chi nhánh Nha Trang: 144 Hoàng Hoa Thám, phường Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà (Phường Lộc Thọ, Thành phố Nha Trang cũ)

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal