Kế hoạch cướp có tính toán kỹ lưỡng
Tại cơ quan điều tra, Báo khai nhận đã lên kế hoạch cướp ngân hàng do thiếu tiền tiêu xài. Sau khi thực hiện vụ cướp, Báo chia tiền thành nhiều phần:
-
Một phần dùng để trả nợ tại phường Nam Khê.
-
Một phần chuyển vào tài khoản để “ăn chơi” với bạn bè.
-
Phần còn lại được giấu ở nhiều địa điểm trong phường Thanh Sơn nhằm sử dụng dần.
Cơ quan công an đã thu hồi được 368,4 triệu đồng trong số tiền bị cướp.
Hành vi cướp mang tính chất liều lĩnh
Hành vi của Nguyễn Văn Báo rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội.
Việc đối tượng chuẩn bị công cụ, phương tiện và lên kế hoạch tẩu thoát cho thấy đây là hành vi phạm tội có tính toán, manh động và coi thường pháp luật.
Với tình tiết nghiêm trọng, Nguyễn Văn Báo có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 3 Điều 168 Bộ luật Hình sự với mức án 12 – 20 năm tù.
Tiền trả nợ có thể là vật chứng, người nhận phải hoàn trả
Toàn bộ số tiền 417 triệu đồng bị xác định là vật chứng của vụ án theo Điều 89 Bộ luật Tố tụng hình sự – tức là tài sản liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội.
Ngân hàng BIDV – đơn vị bị chiếm đoạt tài sản – được xác định là người bị hại và có quyền nhận lại số tiền bị mất.
Do đó, những người từng nhận tiền từ Nguyễn Văn Báo (dù là để trả nợ hay cho tặng) sẽ phải nộp lại khoản tiền này để phục vụ công tác thu hồi, hoàn trả cho ngân hàng.
Nếu cố tình giữ lại hoặc che giấu, những người này có thể đối mặt với trách nhiệm hình sự.
Người nhận tiền có thể bị truy cứu hình sự nếu biết rõ nguồn gốc bất hợp pháp
Trong trường hợp người nhận tiền biết rõ đó là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn giữ lại hoặc tiêu xài, họ có thể bị truy cứu theo Điều 323 Bộ luật Hình sự về tội:
“Chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Khung hình phạt bao gồm:
-
Phạt tiền từ 10 đến 100 triệu đồng
-
Cải tạo không giam giữ đến 3 năm
-
Hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm
Cảnh báo: Cẩn trọng với nguồn tiền bất minh
Người dân cần thận trọng trong các giao dịch tài chính, nhất là khi người trả nợ bỗng có khoản tiền lớn không rõ nguồn gốc.
Nếu phát hiện dấu hiệu bất thường, nên báo ngay cho cơ quan chức năng. Việc thiếu cảnh giác hoặc phớt lờ dấu hiệu vi phạm có thể khiến người nhận tiền cũng bị liên đới trách nhiệm hình sự.
Vụ cướp ngân hàng ở Quảng Ninh không chỉ là lời cảnh tỉnh về an ninh tài chính, mà còn nhấn mạnh trách nhiệm pháp lý của những người liên quan gián tiếp.
Nếu bạn nhận tiền từ người khác, hãy chắc chắn về nguồn gốc hợp pháp của khoản tiền đó. Bởi vì “không biết” chưa chắc đã giúp bạn tránh khỏi vòng lao lý.
Đất hiếm ngụy trang dưới vỏ bọc ‘cơm dẻo mềm thơm’ buôn lậu sang Trung Quốc - Trách nhiệm pháp lý của các bên liên quan (11.02.2025)
Vụ 50 người dàn cảnh cướp tài sản trước cổng chùa - Trách nhiệm pháp lý và bài học (11.02.2025)
Nam thanh niên bị tạm giam vì dùng clip khỏa thân để tống tiền (10.02.2025)
Phân tích tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định pháp luật hiện hành (06.02.2025)
Vụ bố sát hại con 4 tuổi ở Thanh Hóa - Nghi phạm có biểu hiện tâm thần (06.02.2025)
Nữ sinh bị sát hại trong phòng trọ ở Gò Vấp (24.01.2025)
Cái giá phải trả khi chạm vào ma túy: Bài học từ Chi Dân, An Tây (24.01.2025)
Vụ shipper bị đánh tử vong ở Đà Nẵng: Tội Giết người hay Cố ý gây thương tích? (24.01.2025)