Tuấn “thần đèn” bị đề nghị truy tố 3 tội danh, khai thác đất trái phép thu lợi gần 100 tỷ đồng

Tuấn "thần đèn" thời điểm bị bắt tạm giam

Từ mỏ đất được cấp phép đến lượng lớn khoáng sản bị khai thác trái phép

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án xảy ra tại Công ty CP Xây dựng dân dụng và Công trình giao thông ALMA (Công ty ALMA) cùng các đơn vị liên quan, đề nghị truy tố 13 bị can.

Trong đó, Nguyễn Anh Tuấn, 52 tuổi, quê Thanh Hóa, tức Tuấn “thần đèn”, thành viên góp vốn Công ty ALMA, bị đề nghị truy tố về 3 tội:

• Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên;

• Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng;

• Cưỡng đoạt tài sản.

Theo kết luận điều tra, cuối năm 2021, Nguyễn Anh Tuấn cùng Trịnh Văn Tuấn và Trịnh Xuân Thành thống nhất mỗi người góp 3 tỷ đồng để nhận chuyển nhượng cổ phần Công ty ALMA.

Tháng 10/2023, ALMA trúng đấu giá quyền khai thác khoáng sản tại mỏ đất Tượng Sơn, Thanh Hóa. Đến năm 2024, doanh nghiệp được cấp phép khai thác tại khu vực có diện tích khoảng 53.000 m².

Tuy nhiên, cơ quan điều tra cáo buộc Tuấn “thần đèn” giữ vai trò chủ mưu, cùng những người liên quan chỉ đạo khai thác vượt công suất và ngoài ranh giới được cấp phép.

Riêng tại mỏ của Công ty ALMA, lượng đất, đá bị xác định khai thác trái phép hơn 169.000 m³, trị giá hơn 14,4 tỷ đồng.

Hoạt động khai thác bị cáo buộc không chỉ diễn ra tại mỏ này.

Tuấn còn liên quan Công ty Thuận Lợi và bị xác định trực tiếp chỉ đạo hoạt động khai thác vượt công suất, ngoài phạm vi được phép tại một mỏ khác. Khối lượng đất khai thác trái phép tại đây được xác định hơn 1 triệu m³, trị giá trên 85 tỷ đồng.

Cộng các hành vi được xác định tại hai mỏ, cơ quan điều tra cáo buộc Tuấn “thần đèn” liên quan việc khai thác trái phép khoảng 1,2 triệu m³ đất ở trạng thái tự nhiên, thu lợi bất chính hơn 99,5 tỷ đồng.

Tiền chênh lệch ngoài sổ sách và khoản thuế bị thiệt hại

Ngoài hành vi liên quan đến khai thác tài nguyên, kết luận điều tra còn đề cập những sai phạm trong hoạt động kế toán của Công ty ALMA.

Theo cơ quan điều tra, một phần tiền chênh lệch giữa giá bán thực tế và giá trị ghi trên hóa đơn không được phản ánh đầy đủ vào sổ sách kế toán.

Khoản chênh lệch ngoài sổ sách được xác định hơn 7,6 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, một phần khối lượng khoáng sản khai thác cũng bị cáo buộc không được đưa vào sổ sách, không thực hiện đầy đủ việc kê khai thuế, phí.

Từ những hành vi này, cơ quan điều tra xác định ngân sách Nhà nước bị thiệt hại hàng tỷ đồng.

Đây là căn cứ để cơ quan điều tra đề nghị truy tố Tuấn “thần đèn” và những người có liên quan về tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, bên cạnh hành vi khai thác tài nguyên.

Cơ quan điều tra thực hiện khám xét nhà riêng của Tuấn "thần đèn" thời điểm năm 2023

Từ yêu cầu “bồi thường” 3 tỷ đồng đến cuộc giao 700 triệu đồng

Một nhánh khác của vụ án bắt nguồn từ tranh chấp với Công ty TNHH DHT, doanh nghiệp có mỏ đất nằm giáp mỏ của Công ty ALMA tại Tượng Sơn.

Theo kết luận điều tra, trước thời điểm ALMA được cấp phép, Công ty DHT từng khai thác đất ngoài phạm vi giấy phép và đã bị xử phạt hành chính.

Tuy nhiên, khu vực DHT từng khai thác khi đó không nằm trong phạm vi mỏ được cấp cho ALMA. Sau khi ALMA được bàn giao mốc giới, DHT cũng được xác định không khai thác lấn sang phần mỏ của doanh nghiệp này.

Dù vậy, khoảng tháng 8/2024, Tuấn “thần đèn” bị cáo buộc chỉ đạo Nguyễn Mạnh Cường và Lê Ngọc Tùng nhiều lần liên hệ ông Hoàng Văn Thịnh, Phó giám đốc Công ty DHT, yêu cầu doanh nghiệp phải bồi thường vì cho rằng trước đó đã khai thác sang đất của ALMA.

Ngày 22/8/2024, một nhóm người đến mỏ DHT, yêu cầu phía doanh nghiệp ký biên bản ghi nhận đã khai thác sang mỏ ALMA trên diện tích hơn 1.800 m².

Theo kết luận điều tra, ông Thịnh ban đầu không đồng ý nhưng do lo sợ bị hành hung nên đã ký biên bản.

Từ đây, phía ALMA yêu cầu DHT trả 3 tỷ đồng.

Sau nhiều lần gây sức ép và thương lượng, số tiền được giảm xuống còn khoảng 1,2 tỷ đồng. Ông Thịnh tiếp tục nhờ một lãnh đạo UBND xã Tượng Sơn đứng ra trao đổi và cuối cùng hai bên thống nhất con số 700 triệu đồng.

Mang 700 triệu đồng đến trụ sở xã nhưng tiền không được nhận

Khoảng tháng 10/2024, phía Công ty DHT thu xếp đủ 700 triệu đồng và mang tiền đến phòng làm việc của một lãnh đạo tại trụ sở UBND xã Tượng Sơn.

Nguyễn Mạnh Cường và Nguyễn Xuân Long cũng có mặt.

Tuy nhiên, phía DHT yêu cầu người nhận phải ký giấy nhận tiền đã chuẩn bị sẵn. Cường không đồng ý và gọi điện trao đổi lại với Tuấn “thần đèn”.

Theo kết luận điều tra, do lo ngại việc ký nhận khoản tiền “bồi thường” có thể phát sinh vấn đề pháp lý, nhóm này không nhận 700 triệu đồng.

Thay vào đó, phương án được đưa ra là lấy đất trong mỏ của Công ty DHT để “cấn trừ”.

Cuộc giao tiền vì thế không diễn ra.

Sau đó, theo cáo buộc, nhóm của Tuấn đưa máy móc sang khu vực mỏ của DHT để tổ chức khai thác đất.

Do biết Tuấn “thần đèn” có quan hệ trong giới giang hồ tại Thanh Hóa, phía DHT được cho là không dám ngăn cản và sau đó gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Cơ quan điều tra xác định nhóm liên quan đã chiếm đoạt lượng đất của Công ty DHT có giá trị hơn 7,8 tỷ đồng.

Từ các tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra cho rằng hành vi của Tuấn “thần đèn” cùng một số người liên quan có dấu hiệu cấu thành tội Cưỡng đoạt tài sản.

Tuấn “thần đèn” bị đề nghị truy tố 3 tội danh

Theo kết luận điều tra, Nguyễn Anh Tuấn bị đề nghị truy tố đồng thời về 3 tội danh.

Đối với tội Vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên, trách nhiệm hình sự được xem xét từ hoạt động khai thác khoáng sản trái quy định, bao gồm việc khai thác vượt công suất hoặc ngoài phạm vi được phép khi hành vi đáp ứng các điều kiện truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, cơ quan điều tra tập trung vào việc để doanh thu ngoài sổ sách, không phản ánh đầy đủ hoạt động kinh doanh và gây thiệt hại cho Nhà nước.

Riêng hành vi đối với Công ty DHT, kết luận điều tra xác định nhóm của Tuấn đã sử dụng việc gây sức ép, đe dọa khiến phía doanh nghiệp phải chấp nhận yêu cầu về tài sản. Việc sau cùng không nhận 700 triệu đồng mà chuyển sang khai thác đất của doanh nghiệp không làm mất đi yêu cầu phải xem xét bản chất của toàn bộ hành vi.

Theo Điều 170 Bộ luật Hình sự, tội Cưỡng đoạt tài sản có nhiều khung hình phạt tùy thuộc giá trị tài sản và các tình tiết của vụ án. Với trường hợp chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500 triệu đồng trở lên, khung hình phạt có thể từ 12 đến 20 năm tù.

Tuy nhiên, Nguyễn Anh Tuấn và những người liên quan hiện mới ở giai đoạn bị đề nghị truy tố. Tội danh, trách nhiệm và hình phạt cụ thể chỉ được xác định bằng bản án có hiệu lực của Tòa án sau quá trình truy tố và xét xử.

Vụ án hiện được chuyển sang giai đoạn xem xét truy tố đối với các bị can theo kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an.

Lưu ý: Bài viết chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin pháp lý, không thay thế ý kiến tư vấn cho từng vụ việc cụ thể.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Văn phòng: Hồ Chí Minh | Hà Nội | Khánh Hòa

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal