Shark Thủy bị cáo buộc chỉ đạo vợ đứng tên bất động sản của bị hại rồi mang thế chấp

​

Bất động sản của bị hại được chuyển sang cho người khác đứng tên

Theo nội dung vụ án được công bố tại phiên tòa, ngoài việc huy động tiền thông qua các hợp đồng đầu tư, hệ sinh thái Egroup còn có những giao dịch liên quan đến bất động sản của khách hàng.

Cơ quan tố tụng cáo buộc ông Nguyễn Ngọc Thủy đã chỉ đạo một số người thân và cấp dưới đứng tên đối với các bất động sản được chuyển giao từ khách hàng.

Trong số những người được nhắc đến có vợ ông Thủy và vợ của một phó tổng giám đốc Egroup.

Sau khi hoàn tất thủ tục chuyển quyền sở hữu, các bất động sản này không chỉ được đứng tên cá nhân mà còn được sử dụng làm tài sản bảo đảm cho các khoản vay hoặc nghĩa vụ tài chính liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp trong hệ sinh thái Egroup.

Đây cũng là nguyên nhân khiến việc xử lý các bất động sản trở thành một trong những vấn đề đáng chú ý của vụ án.

Vì sao khách hàng lại chuyển quyền sở hữu bất động sản?

Theo cáo buộc, trong quá trình huy động vốn, khi Egroup gặp khó khăn về dòng tiền và không thể thanh toán cho một số khách hàng, doanh nghiệp đã đưa ra phương án xử lý bằng bất động sản.

Một số khách hàng được đề nghị nhận bất động sản để cấn trừ nghĩa vụ. Ở chiều ngược lại, có những giao dịch mà khách hàng chuyển quyền đối với bất động sản của mình theo các thỏa thuận liên quan đến Egroup.

Điểm đáng chú ý là sau quá trình chuyển dịch, một số bất động sản không còn đứng tên chính người đã giao tài sản, mà được đăng ký cho những cá nhân khác theo sự sắp xếp bị cáo buộc của ông Nguyễn Ngọc Thủy.

Tại phiên tòa, HĐXX đã tập trung làm rõ ai là người đứng tên, mục đích của việc chuyển quyền và sau đó những tài sản này được sử dụng như thế nào.

Sau khi sang tên, bất động sản được mang đi thế chấp

Theo nội dung được công bố tại phiên tòa, sau khi được chuyển quyền và đứng tên cá nhân, một số bất động sản tiếp tục được sử dụng để thế chấp, bảo đảm cho các khoản vay.

Điều này khiến quan hệ pháp lý trở nên phức tạp hơn.

Bởi lúc này, một bất động sản có thể đồng thời liên quan đến:

• người ban đầu có quyền đối với tài sản;

• người đang đứng tên trên giấy chứng nhận;

• doanh nghiệp hoặc cá nhân được hưởng lợi từ việc sử dụng tài sản;

• ngân hàng hoặc tổ chức nhận thế chấp;

• và quyền lợi của những người bị hại trong vụ án.

Do đó, việc chỉ nhìn vào tên người đang đứng trên giấy chứng nhận chưa đủ để giải quyết toàn bộ quyền và nghĩa vụ liên quan.

Đứng tên bất động sản theo chỉ đạo có phải chịu trách nhiệm hình sự?

Không phải cứ đứng tên tài sản cho người khác là đương nhiên trở thành đồng phạm.

Để xác định trách nhiệm hình sự, cơ quan tố tụng phải làm rõ người đứng tên có biết nguồn gốc tài sản, mục đích của việc chuyển quyền và việc tài sản sẽ được sử dụng vào hoạt động bị cáo buộc phạm tội hay không.

Nếu một người biết rõ mục đích nhưng vẫn cố ý đứng tên, thực hiện giao dịch, thế chấp hoặc hỗ trợ việc dịch chuyển tài sản nhằm tạo điều kiện cho hành vi phạm tội thì vai trò của người đó có thể được xem xét theo quy định về đồng phạm hoặc các tội danh khác tương ứng với hành vi thực tế.

Ngược lại, nếu chỉ đứng tên nhưng không biết và không có sự thống nhất ý chí với người thực hiện hành vi phạm tội thì không thể chỉ căn cứ vào việc đứng tên tài sản để xác định trách nhiệm hình sự.

Bất động sản đã sang tên, bị hại có còn quyền đòi lại?

Đây là vấn đề quan trọng đối với những người có tài sản liên quan vụ án.

Việc bất động sản đã được sang tên không đồng nghĩa trong mọi trường hợp người đứng tên hiện tại chắc chắn được giữ tài sản.

Cơ quan tố tụng và Tòa án phải xem xét nguồn gốc tài sản, bản chất giao dịch, ý chí thực sự của các bên, việc thanh toán, mục đích chuyển quyền và mối liên hệ giữa giao dịch với hành vi phạm tội.

Nếu có căn cứ xác định tài sản bị chiếm đoạt, chuyển dịch nhằm che giấu hoặc phục vụ hành vi phạm tội, việc thu hồi và hoàn trả cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp có thể được đặt ra.

Tuy nhiên, nếu tài sản đã phát sinh giao dịch với người thứ ba ngay tình, đặc biệt khi liên quan đến giao dịch bảo đảm tại ngân hàng, việc giải quyết sẽ phức tạp hơn và phải xem xét từng giao dịch cụ thể theo quy định pháp luật.

Tài sản đã thế chấp ngân hàng sẽ được xử lý thế nào?

Việc một bất động sản liên quan vụ án đã được thế chấp không đồng nghĩa giao dịch thế chấp đương nhiên bị vô hiệu.

Tòa án phải xem xét nhiều yếu tố như thời điểm xác lập giao dịch, tình trạng pháp lý của tài sản, việc đăng ký thế chấp và đặc biệt là bên nhận thế chấp có ngay tình hay không.

Nếu ngân hàng hoặc bên nhận bảo đảm xác lập giao dịch hợp pháp, ngay tình và thực hiện đầy đủ việc đăng ký theo quy định thì quyền lợi của bên nhận bảo đảm cũng là vấn đề phải được xem xét khi xử lý tài sản.

Ngược lại, nếu có căn cứ chứng minh giao dịch được xác lập nhằm che giấu, tẩu tán tài sản hoặc bên nhận tài sản biết rõ nguồn gốc bất hợp pháp thì hậu quả pháp lý có thể khác.

Do đó, việc xử lý từng bất động sản trong vụ án Egroup không thể chỉ dựa vào câu hỏi “ai đang đứng tên?”, mà phải truy ngược toàn bộ quá trình hình thành và chuyển dịch tài sản.

Vì sao việc truy dòng tài sản đặc biệt quan trọng trong vụ Egroup?

Theo cáo buộc, vụ án liên quan đến số lượng rất lớn người bị hại và dòng tiền huy động qua nhiều năm.

Trong những vụ án như vậy, việc xác định trách nhiệm hình sự mới chỉ là một phần. Vấn đề người bị hại đặc biệt quan tâm là tài sản còn ở đâu và có thể thu hồi được bao nhiêu.

Vì vậy, việc làm rõ các bất động sản đã được chuyển cho ai, ai đứng tên, có tiếp tục chuyển nhượng hay thế chấp hay không có ý nghĩa trực tiếp đối với khả năng khắc phục hậu quả.

Nếu tài sản vẫn có thể xác định và truy nguyên được dòng chuyển dịch, đây có thể là cơ sở để cơ quan tố tụng xem xét kê biên, thu hồi hoặc xử lý nhằm bảo đảm nghĩa vụ bồi thường theo phán quyết cuối cùng của Tòa án.

Tình tiết được làm rõ tại phiên tòa cho thấy một tài sản có thể trải qua nhiều bước: từ người bị hại chuyển giao → người khác đứng tên → tiếp tục được sử dụng làm tài sản bảo đảm.

Mỗi bước chuyển dịch đều có thể làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của nhiều chủ thể khác nhau.

Do đó, khi giải quyết vụ án, Tòa án sẽ phải đánh giá không chỉ giấy chứng nhận đang đứng tên ai mà còn phải làm rõ nguồn gốc tài sản, bản chất giao dịch, dòng tiền, mục đích chuyển quyền và quyền lợi của người thứ ba.

Đây cũng là vấn đề có ý nghĩa trực tiếp đối với khả năng thu hồi tài sản và giải quyết quyền lợi cho những người bị hại trong vụ án Egroup.

Lưu ý: Bài viết chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin pháp lý, không thay thế ý kiến tư vấn cho từng vụ việc cụ thể.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Văn phòng: Hồ Chí Minh | Hà Nội | Khánh Hòa

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal