Tổ chức gian lận quy mô lớn, thu hàng trăm triệu đồng
Theo cáo trạng, Hoàng Trần Tiến Dũng (SN 1992), cán bộ Phòng Tổ chức cán bộ - Công an tỉnh Hà Nam, là người chủ mưu. Dũng đã tổ chức cho nhóm “kỹ thuật” hướng dẫn thí sinh sử dụng thiết bị điện tử để quay lại đề thi trong phòng thi, sau đó gửi ra ngoài để giải và chuyển lại đáp án.
Mỗi “suất” gian lận, gia đình thí sinh phải chi hàng trăm triệu đồng. Dũng chia phần tiền này cho nhóm hỗ trợ, phần còn lại sử dụng vào mục đích cá nhân.
Vì đề thi THPT quốc gia được xếp vào danh mục “Tối mật”, hành vi trên đã cấu thành tội “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước”. Công an tỉnh Hà Nam sau đó khởi tố vụ án, điều tra với 26 bị can, gồm Dũng và 25 người khác - chủ yếu là các thí sinh.
Kết quả điều tra mở rộng cho thấy, hành vi gian lận đã diễn ra liên tục trong 3 năm: 2019, 2020 và 2021.
Hai lần xét xử, nhiều bị cáo tiếp tục kháng cáo
Tháng 12/2022, TAND tỉnh Hà Nam mở phiên sơ thẩm, tuyên phạt Dũng và các bị cáo mức án từ 4 đến 12 năm tù. Tuy nhiên, một số người kháng cáo cho rằng họ chỉ vi phạm quy chế thi, không cố ý làm lộ bí mật nhà nước.
Tại phiên phúc thẩm tháng 8/2023, Tòa Cấp cao cho rằng án sơ thẩm chưa làm rõ nhiều nội dung quan trọng, nên đã tuyên hủy bản án, yêu cầu điều tra lại. Sau khi củng cố hồ sơ, công an vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố.
Tháng 11/2024, phiên sơ thẩm lần hai kết thúc với mức án nặng nhất là 12 năm 6 tháng tù giam dành cho Dũng. Các bị cáo khác bị phạt từ 4 đến 12 năm tù. Một số tiếp tục kháng cáo lần thứ hai.
Phúc thẩm: Nhiều bị cáo được giảm án
Tại phiên phúc thẩm ngày 10/6, nhiều bị cáo trình bày rằng do tuổi đời còn trẻ, thiếu hiểu biết pháp luật, không nhận thức được việc làm lọt đề thi là hành vi làm lộ bí mật nhà nước. Họ cho rằng chỉ vi phạm quy chế thi và mong được giảm nhẹ hình phạt.
Nhiều bị cáo có học lực khá, giỏi; bị lôi kéo hoặc do người thân kết nối, sắp xếp hành vi gian lận. Trong vụ án này, một số bị cáo là anh em ruột, vợ chồng, hoặc nhóm bạn thân.
Sau phần xét hỏi và luận tội, đại diện Viện kiểm sát đề nghị giảm nhẹ hình phạt, cho một số người hưởng án treo hoặc giảm từ 6 tháng đến 3 năm tù. Hội đồng xét xử đã đồng tình với quan điểm này và tuyên giảm án trong phần tuyên án ngày 11/6.
Bị cáo chủ mưu tiếp tục kêu oan
Riêng bị cáo Hoàng Trần Tiến Dũng tiếp tục kêu oan, cho rằng tại thời điểm xảy ra vụ việc, không có quy định nào khẳng định thí sinh phải biết đề thi là tài liệu “Tối mật” và có trách nhiệm bảo vệ bí mật nhà nước. Dũng đề nghị xem xét truy tố tội danh “vô ý làm lộ bí mật”.
Tuy nhiên, Tòa Cấp cao bác bỏ lập luận này và tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm với Dũng.
Vụ việc là hồi chuông cảnh tỉnh với các bậc phụ huynh đang nuôi suy nghĩ “chạy điểm” cho con bằng mọi giá. Hành vi gian lận không chỉ vi phạm pháp luật mà còn có thể khiến con em họ - dù học lực tốt - phải trả giá bằng cả tương lai.
Vận chuyển trái phép chất ma túy bị phạt bao nhiêu năm tù, có bị tử hình không? (19.04.2023)
Phân biệt khái niệm tạm giữ và tạm giam theo Bộ luật Tố tụng Hình sự (18.04.2023)
Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định thời hạn tạm giam là trong bao lâu? (18.04.2023)
Tại sao không được bắt giữ người vào ban đêm? (17.04.2023)
Hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội (15.04.2023)
Hình phạt là gì? Bộ luật hình sự quy định các hình phạt đối với người phạm tội như thế nào? (13.04.2023)
Bốn tiếp viên xách tay 10kg ma túy và thuốc lắc có thể đối diện với án tử (17.03.2023)
Miễn trách nhiệm hình sự là gì? Những trường hợp nào được miễn trách nhiệm hình sự? (15.03.2023)