Các nghi phạm Trúc và Đạt
Diễn biến vụ án
Theo thông tin từ công an, chiều 21/9, bà N.T.T.T. (44 tuổi, người khuyết tật và mắc bệnh lao phổi) đang ngồi trước nhà thì Đạt và Trúc chạy xe máy đến, giả vờ mua ổi rồi bất ngờ giật chiếc điện thoại trên tay bà. Sau đó, cả hai mang điện thoại đi cầm cố được 300.000 đồng.
Chỉ một ngày sau, sáng 22/9, bà T. được phát hiện tử vong trong nhà riêng, nghi tự tử. Đến ngày 24/9, cơ quan công an đã bắt giữ hai nghi phạm.
Hành động cướp giật của Đạt và Trúc không chỉ xâm phạm tài sản mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần, thậm chí tính mạng của nạn nhân. Vụ việc càng gây phẫn nộ khi nạn nhân là người khuyết tật, thuộc nhóm dễ bị tổn thương trong xã hội.
Căn cứ pháp lý và khung hình phạt
Theo Điều 171 Bộ luật Hình sự 2015, hành vi cướp giật tài sản có khung hình phạt cơ bản từ 1 đến 5 năm tù. Tuy nhiên, nếu phạm tội với các tình tiết tăng nặng, mức án có thể lên tới 3 – 10 năm tù.
Một số tình tiết định khung bao gồm:
-
Phạm tội có tổ chức hoặc có tính chất chuyên nghiệp.
-
Sử dụng thủ đoạn nguy hiểm.
-
Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn.
-
Phạm tội với người không có khả năng tự vệ (trẻ em, người già yếu, người khuyết tật…).
Trong trường hợp này, nạn nhân bị liệt tứ chi mức độ trung bình, động kinh và được xác định là tàn tật nặng. Nếu cơ quan điều tra xác định bà T. thuộc diện “không có khả năng tự vệ”, hai nghi phạm có thể bị xử lý theo khoản 2, Điều 171 với mức án 3 – 10 năm tù.
Khả năng xem xét tình tiết làm chết người
Tình tiết “làm chết người” trong khoản 4 Điều 171 thường áp dụng khi hành vi cướp giật trực tiếp gây tai nạn hoặc chấn thương dẫn đến tử vong. Trong vụ việc này, để xem xét áp dụng, cơ quan chức năng cần chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi cướp giật và việc nạn nhân tự tử.
Nếu không đủ căn cứ, Trúc và Đạt sẽ bị xử lý theo khoản 2 Điều 171 với mức phạt tù từ 3 – 10 năm.
Vụ việc cướp giật điện thoại của người khuyết tật ở Tây Ninh không chỉ là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà còn là lời cảnh báo về tình trạng tội phạm nhắm vào những người yếu thế. Dư luận mong chờ một bản án nghiêm khắc, đủ sức răn đe để bảo vệ an toàn cho cộng đồng, đặc biệt là những người khuyết tật vốn đã gặp nhiều thiệt thòi trong cuộc sống.
Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:
Hotline gặp Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01
Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html
Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830
Website: https://luatsulh.com/
Trụ sở: 288 B7 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Xuân Hòa, Thành phố Hồ Chí Minh (Địa chỉ cũ: 288 B7 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, TP.HCM)
Chi nhánh Nha Trang: 07 Bế Văn Đàn, Phường Nam Nha Trang, Tỉnh Khánh Hòa (Địa chỉ cũ: 07 Bế Văn Đàn, Phường Phước Long, Thành phố Nha Trang)
Theo dõi Công ty Luật LHLegal tại:
Website: https://luatsulh.com/
Facebook: Luật sư LHLegal
Youtube: Luật sư LHLegal
Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LHLegal)
Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LHLegal
Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự
![]() |
![]() |
Vụ xây nhầm nhà ở Hải Phòng: Truy trách nhiệm chính quyền địa phương và dấu hiệu cưỡng đoạt tài sản (29.09.2025)
Cựu nhân viên EVN và đồng phạm sao chép dữ liệu khách hàng, bán kiếm lời hàng trăm triệu đồng (29.09.2025)
Vụ thi thể bé gái 8 tuổi trong bao tải vứt dưới mương nước: Nghi phạm anh họ có thể bị xử lý ra sao? (29.09.2025)
Nhận diện tội phạm kinh tế: Doanh nghiệp cần lưu ý gì để tránh rủi ro pháp lý? (19.09.2025)
Hình phạt đối với hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín trên không gian mạng (17.09.2025)
Bảo vệ thương hiệu cá nhân và doanh nghiệp trước hành vi vu khống trên mạng xã hội (17.09.2025)
Trách nhiệm của công dân trong việc sử dụng mạng xã hội: Đừng biến tự do ngôn luận thành vu khống (17.09.2025)
Vì sao bà chủ chuỗi nhà thuốc Mỹ Châu vẫn bị xử lý hình sự dù chủ động tố giác? (15.09.2025)