
Cựu Phó Chánh án Phạm Việt Cường
Nhận 400 triệu để "giúp đỡ" trong một vụ án dân sự
Theo kết luận điều tra, ông Cường được phân công xét xử các vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm. Trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, bản án sơ thẩm tuyên có lợi cho bà Nguyễn Thị Thu Hà. Tuy nhiên, sau khi đối phương kháng cáo, bà Hà đã đến gặp ông Cường và đưa 100 triệu đồng với hy vọng ông có thể giúp giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Dù vậy, bản án phúc thẩm sau đó lại tuyên sửa toàn bộ, khiến bà Hà thất vọng và tiếp tục làm đơn đề nghị giám đốc thẩm.
Tiếp tục đưa tiền để xin hủy bản án phúc thẩm
Tháng 12/2022, bà Hà tiếp tục liên hệ ông Cường và mang theo 200 triệu đồng để nhờ xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm. Ông Cường nhận tiền và đề nghị Hà tiếp tục "lo thêm". Bà Hà sau đó hứa sẽ đưa thêm 200–300 triệu đồng.
Tháng 1/2023, VKSND Cấp cao 2 ban hành kháng nghị giám đốc thẩm đúng theo đề nghị của Hà. Ông Cường là thẩm phán chủ tọa phiên tòa giám đốc thẩm.
Tuy nhiên, theo lời khai, sau khi nhận được chỉ đạo từ lãnh đạo ở Hà Nội không chấp nhận kháng nghị, ngày 5/4/2023, ông Cường đã gọi bà Hà đến và trả lại 400 triệu đồng.
Kết quả, bản án giám đốc thẩm không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án phúc thẩm.
Bị tố cáo sau khi "trả tiền không thành"
Đầu năm 2024, bà Hà bắt đầu thu thập các file ghi âm, đồng thời nhờ người soạn đơn tố cáo gửi đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao, kèm theo bằng chứng về việc giao nhận tiền với ông Cường.
Đến ngày 25/2/2024, bà Hà đe dọa ông Cường, yêu cầu phải hoàn trả lại số tiền đã đưa nếu không sẽ chính thức nộp đơn tố cáo.
Ngày 11/3/2024, bà Hà gửi đơn tố cáo, kèm các file ghi âm.
Chín ngày sau, ông Cường đưa tiếp 400 triệu đồng cho bà Hà. Ngay sau đó, bà Hà lại nộp đơn đề nghị rút đơn tố cáo.
Vụ án đặt nhiều dấu hỏi: Hối lộ hay bị tống tiền?
Dù vụ việc xoay quanh hành vi nhận hối lộ của một thẩm phán cấp cao, nhưng những diễn biến sau đó cho thấy có dấu hiệu bị đe dọa và tống tiền, đặc biệt là khi ông Cường đã trả lại toàn bộ số tiền và vẫn tiếp tục bị yêu cầu chi thêm để không bị tố cáo.
Hiện vụ án đang được Cơ quan điều tra VKSND Tối cao tiếp tục xử lý, và sẽ là một trong những phiên tòa đáng chú ý nhất, khi có yếu tố "hai chiều": vừa là hối lộ, vừa có thể là môi giới hoặc cưỡng đoạt tài sản.
Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:
Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01
Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html
Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830
Website: https://luatsulh.com/
Văn phòng: Hồ Chí Minh | Hà Nội | Khánh Hòa
Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:
Website: https://luatsulh.com/
Facebook: Luật sư LH Legal
Youtube: Luật sư LH Legal
Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)
Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal
Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự
![]() |
![]() |
Bóc trần chiêu trò làm hàng giả, bán niềm tin giả của Công ty Cổ phần Tập đoàn Chị Em Rọt và Công ty Asia Life (09.04.2025)
Nguy cơ và giải pháp tuân thủ quyết định phong tỏa tài khoản từ phía ngân hàng (09.04.2025)
Trách nhiệm của Ngân hàng khi không tuân thủ quyết định phong tỏa dẫn đến tẩu tán tài sản (09.04.2025)
Tranh chấp Hợp đồng bảo đảm khi tài sản bảo đảm bị tranh chấp - Ngân hàng cần làm gì? (09.04.2025)
Doanh nghiệp cần lưu ý gì khi dùng tài sản bảo đảm cho nhiều khoản vay? (09.04.2025)
Xử lý tài sản bảo đảm cho nhiều khoản vay: Quy định pháp luật và rủi ro doanh nghiệp cần lưu ý (09.04.2025)
Xử lý tài sản bảo đảm khi bảo lãnh vay vốn: Rủi ro và lưu ý pháp lý (09.04.2025)
Bảo lãnh vay vốn là gì? Quy định pháp luật và những điều cần biết (09.04.2025)


Tổng đài tư vấn pháp luật:
Email: hoa.le@luatsulh.com




