Cào xước Mercedes chắn trước cổng, người phụ nữ lãnh 6 tháng tù treo và bồi thường 671.000 đồng

Bực tức vì Mercedes đỗ chắn cổng nên cào xước xe

Theo bản án, tối 18/1, chị N. lái chiếc Mercedes-Benz GLC200 đến khu nhà ở Nam Thắng, phường Đại Mỗ, Hà Nội và đỗ trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân rồi cùng con trai đi ăn gần đó.

Khu vực chiếc Mercedes đỗ không có biển báo cấm dừng, đỗ xe.

Khoảng 20h20, bà Vân ra mở cổng để con gái đưa xe máy về nhà nhưng chiếc Mercedes đỗ giữa cổng, hai bên vỉa hè lại có nhiều chậu cây nên không thể đưa xe ra ngoài.

Do bực tức, bà Vân dùng chùm chìa khóa cào vào cửa chiếc Mercedes và bẻ gương chiếu hậu.

Sau khi được một người gần đó can ngăn, bà Vân vẫn tiếp tục dùng chìa khóa cào thêm nhiều vị trí trên thân xe.

Khi quay trở lại, chủ xe phát hiện ô tô bị cào xước, gương bị bẻ và có giấy dán trên kính nên sau đó đã trình báo cơ quan công an.

Thiệt hại hơn 6,8 triệu đồng, vì sao bị xử lý hình sự?

Kết quả xác định thiệt hại đối với chiếc Mercedes là hơn 6,8 triệu đồng.

Theo Điều 178 Bộ luật Hình sự, người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản nếu đáp ứng đầy đủ các dấu hiệu của tội phạm.

Trong vụ việc này, hành vi dùng chìa khóa cố ý cào nhiều vị trí trên chiếc Mercedes đã gây thiệt hại vượt mức 2 triệu đồng.

Ngày 28/9, TAND khu vực 4 – Hà Nội tuyên phạt bà Vân 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Vụ án cho thấy giá trị tài sản bị thiệt hại không cần phải quá lớn mới có thể phát sinh trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp thông thường, thiệt hại từ 2 triệu đồng đã có thể đạt ngưỡng xem xét trách nhiệm theo Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Xe đỗ chắn cổng, chủ nhà có được tự ý làm hư hỏng?

Không.

Việc một chiếc xe đỗ gây cản trở lối ra vào và việc một người cố ý làm hư hỏng chiếc xe là hai hành vi pháp lý riêng biệt.

Ngay cả khi cho rằng phương tiện đang đỗ sai quy định hoặc ảnh hưởng đến quyền ra vào nhà mình, chủ nhà cũng không vì thế mà có quyền cào xe, đập kính, phá gương hoặc thực hiện những hành vi khác gây hư hỏng tài sản.

Nếu phương tiện có dấu hiệu vi phạm quy định về dừng, đỗ, người bị ảnh hưởng có thể liên hệ chủ phương tiện hoặc thông báo cho cơ quan chức năng để xử lý.

Việc tự ý gây thiệt hại cho chiếc xe có thể khiến người đang từ vị trí bị cản trở lối đi trở thành người phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Vì sao thiệt hại hơn 6,8 triệu nhưng chỉ phải bồi thường 671.000 đồng?

Đây là điểm đáng chú ý trong bản án.

Thiệt hại đối với chiếc Mercedes được xác định là hơn 6,8 triệu đồng. Tuy nhiên, chiếc xe có bảo hiểm vật chất và doanh nghiệp bảo hiểm đã thanh toán hơn 6,1 triệu đồng.

Do đó, sau khi tính đến khoản bảo hiểm đã chi trả, số tiền thiệt hại còn lại mà Tòa buộc bà Vân bồi thường cho chủ xe là 671.000 đồng.

Như vậy, không nên hiểu rằng hành vi cào chiếc Mercedes chỉ gây thiệt hại 671.000 đồng.

Hơn 6,8 triệu đồng là giá trị thiệt hại được xác định trong vụ án, còn 671.000 đồng là khoản tiền còn lại mà bị cáo phải bồi thường cho chủ xe sau khi tính đến phần bảo hiểm đã thanh toán.

Hai con số này có ý nghĩa pháp lý khác nhau.

Chủ xe từng yêu cầu bồi thường hàng trăm triệu đồng

Tại phiên tòa trước đó, chủ chiếc Mercedes từng đưa ra nhiều yêu cầu bồi thường, trong đó có 100 triệu đồng tiền thuê luật sư, 100 triệu đồng do cho rằng giá trị chiếc xe bị giảm sau khi bị cào xước và 50 triệu đồng tổn thất tinh thần.

Tuy nhiên, việc một bên đưa ra yêu cầu bồi thường không đồng nghĩa Tòa án sẽ chấp nhận toàn bộ.

Người yêu cầu bồi thường phải chứng minh thiệt hại thực tế, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại cũng như căn cứ pháp luật của từng khoản yêu cầu.

Trong bản án ngày 28/9, HĐXX buộc bà Vân bồi thường cho chủ xe 671.000 đồng sau khi xem xét giá trị thiệt hại và khoản tiền bảo hiểm đã thanh toán.

Bị cáo Vân tại phiên tòa được mở hồi tháng 7

Con gái đập vào kính xe vì sao không bị xử lý hình sự?

Theo hồ sơ vụ án, con gái bà Vân cũng bức xúc vì không thể đưa xe máy ra ngoài nên đã dùng mũ bảo hiểm bằng nhựa đập một lần vào kính cửa trước bên trái chiếc Mercedes.

Tuy nhiên, hành động này không gây hư hỏng và không để lại dấu vết trên xe.

Cơ quan điều tra xác định người con gái và chồng bà Vân không có hành vi giúp sức cho bà Vân thực hiện việc cố ý làm hư hỏng chiếc Mercedes nên không có căn cứ xử lý họ với vai trò đồng phạm.

Điều này cũng cho thấy trong một vụ việc có nhiều người cùng xuất hiện tại hiện trường, trách nhiệm hình sự phải được xác định dựa trên hành vi và vai trò cụ thể của từng người, chứ không phải cứ cùng có mặt hoặc cùng bức xúc thì đều phải chịu trách nhiệm như nhau.

Một phút nóng giận có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự

Từ một mâu thuẫn xuất phát từ việc đỗ xe chắn cổng, sự việc cuối cùng trở thành một vụ án hình sự.

Điểm cần lưu ý là hành vi đỗ xe gây cản trở và hành vi cố ý phá hoại tài sản phải được xem xét độc lập.

Khi gặp trường hợp phương tiện đỗ chắn lối ra vào, người dân nên tìm cách liên hệ chủ phương tiện hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền can thiệp thay vì tự ý tác động làm hư hỏng xe.

Bởi chỉ một hành động xuất phát từ bức xúc nhất thời, nếu gây thiệt hại đạt mức luật định, người thực hiện có thể phải bồi thường thiệt hại và thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Lưu ý: Bài viết chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin pháp lý, không thay thế ý kiến tư vấn cho từng vụ việc cụ thể.

Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:

Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01

Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html

Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830

Website: https://luatsulh.com/

Văn phòng: Hồ Chí Minh | Hà Nội | Khánh Hòa

Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:

Website: https://luatsulh.com/

Facebook: Luật sư LH Legal

Youtube: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)

Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal

Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự

Kênh Zalo OA

Hồ sơ năng lực LH Legal