
Vì sao Tôn Bằng – chồng cũ Hằng Du Mục bị bắt tạm giam?
Ngày 18/10/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Sun Yupeng (Tôn Bằng, sinh năm 1976, quốc tịch Trung Quốc), chồng cũ của TikToker Nguyễn Thị Thái Hằng, thường được biết đến với tên gọi Hằng Du Mục.
Tôn Bằng bị điều tra về tội Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, quy định tại khoản 2 Điều 226 Bộ luật Hình sự.
Theo thông tin từ cơ quan công an, qua công tác nghiệp vụ, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP.HCM phát hiện Tôn Bằng sử dụng nhãn hiệu “Hằng Du Mục” để kinh doanh sản phẩm táo đỏ có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu công nghiệp.
Kết quả xác minh cho thấy nhãn hiệu “Hằng Du Mục” đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho ông Nguyễn Công Hảo, Giám đốc Công ty TNHH Hằng Du Mục, đồng thời là cha ruột của TikToker Hằng Du Mục.
Ông Hảo đã giao cho con gái sử dụng nhãn hiệu để kinh doanh trên nền tảng TikTok.
Phát hiện gần 29 tấn táo đỏ mang nhãn hiệu Hằng Du Mục
Theo kết quả điều tra ban đầu, từ năm 2022, Tôn Bằng cùng Nguyễn Thị Thái Hằng nhập khẩu và kinh doanh sản phẩm táo đỏ.
Cơ quan điều tra xác định Tôn Bằng biết nhãn hiệu “Hằng Du Mục” thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Công Hảo và việc sử dụng, chuyển giao hoặc cho phép bên thứ ba khai thác nhãn hiệu phải tuân thủ phạm vi được chủ sở hữu chấp thuận.
Tuy nhiên, sau khi ly hôn, Tôn Bằng thành lập Công ty Dịch Dương và tiếp tục kinh doanh riêng sản phẩm táo đỏ mang nhãn hiệu “Hằng Du Mục” khi chưa được chủ sở hữu cho phép.
Tiến hành khám xét kho hàng của Công ty Dịch Dương tại phường Tân Sơn, TP.HCM, cơ quan công an phát hiện 28.794 kg táo đỏ mang nhãn hiệu “Hằng Du Mục”, có xuất xứ Trung Quốc.
Tại thời điểm kiểm tra, doanh nghiệp không xuất trình được hóa đơn, chứng từ đối với số hàng hóa này. Giá trị lô hàng được xác định sơ bộ khoảng 1,5 tỷ đồng.
Từ những tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra đã khởi tố bị can và áp dụng biện pháp tạm giam đối với Tôn Bằng để phục vụ công tác điều tra.
Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp có thể bị phạt bao nhiêu năm tù?
Theo Điều 226 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung, hành vi cố ý xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ tại Việt Nam có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi đáp ứng đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội phạm.
Đối với trường hợp phạm tội thuộc khoản 2 Điều 226, người vi phạm có thể đối mặt với các hình phạt:
-
Phạt tiền từ 500 triệu đồng đến 1 tỷ đồng.
-
Hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Khung hình phạt này được áp dụng khi hành vi thuộc một trong các trường hợp luật định, chẳng hạn có tổ chức, phạm tội từ hai lần trở lên, thu lợi bất chính hoặc gây thiệt hại đạt ngưỡng quy định, hay hàng hóa vi phạm có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên.
Ngoài hình phạt chính, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định.
Đối với vụ việc của Tôn Bằng, cơ quan điều tra đã khởi tố theo khoản 2 Điều 226. Tuy nhiên, mức hình phạt cụ thể chỉ được xác định nếu bị cáo bị kết tội bằng bản án có hiệu lực pháp luật, trên cơ sở kết quả điều tra, truy tố và xét xử.
Từng kinh doanh chung có được tiếp tục sử dụng nhãn hiệu sau ly hôn?
Một vấn đề pháp lý đáng chú ý trong vụ việc là việc Tôn Bằng từng cùng Hằng Du Mục kinh doanh táo đỏ trước khi hai người ly hôn.
Theo Luật Sở hữu trí tuệ, quyền đối với nhãn hiệu được xác lập và bảo hộ theo quy định pháp luật. Chủ sở hữu nhãn hiệu có quyền sử dụng, cho phép người khác sử dụng và ngăn cấm hành vi sử dụng trái phép trong phạm vi quyền được bảo hộ.
Việc từng là vợ chồng, từng góp vốn hoặc cùng tham gia kinh doanh không đương nhiên làm phát sinh quyền sử dụng độc lập, vô thời hạn đối với nhãn hiệu đã đăng ký thuộc sở hữu của người khác.
Muốn tiếp tục khai thác nhãn hiệu, cá nhân hoặc doanh nghiệp cần có căn cứ pháp lý phù hợp, chẳng hạn quyền sở hữu hợp pháp hoặc thỏa thuận cho phép sử dụng nhãn hiệu còn hiệu lực.
Nếu sử dụng nhãn hiệu ngoài phạm vi được cho phép, người thực hiện có thể phải chịu trách nhiệm dân sự, hành chính hoặc hình sự tùy tính chất, mức độ vi phạm.
Đặc biệt, việc đăng ký thành lập doanh nghiệp mới không đồng nghĩa doanh nghiệp đó được quyền sử dụng nhãn hiệu đang thuộc sở hữu của một cá nhân hoặc tổ chức khác.
Vụ án Tôn Bằng đặt ra vấn đề gì về bảo vệ thương hiệu?
Từ góc độ pháp lý, vụ việc cho thấy quyền sở hữu nhãn hiệu và quyền kinh doanh hàng hóa là hai vấn đề cần được phân biệt rõ ràng.
Một doanh nghiệp có thể được phép kinh doanh một loại sản phẩm nhưng không đồng nghĩa được tự do sử dụng nhãn hiệu đã được bảo hộ của người khác để gắn lên sản phẩm hoặc quảng bá thương mại.
Đối với những thương hiệu được phát triển thông qua mạng xã hội, hoạt động livestream hoặc kinh doanh trực tuyến, việc xác định rõ chủ sở hữu nhãn hiệu, phạm vi sử dụng và quyền khai thác thương mại càng có ý nghĩa quan trọng.
Các bên tham gia hợp tác kinh doanh cần có thỏa thuận rõ ràng về quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt khi chấm dứt hợp tác hoặc phát sinh tranh chấp.
Hiện vụ án liên quan đến Tôn Bằng đang trong quá trình điều tra. Việc khởi tố, bắt tạm giam là các quyết định tố tụng, không đồng nghĩa người bị khởi tố đã bị Tòa án xác định có tội. Trách nhiệm hình sự và hình phạt cụ thể sẽ được xem xét theo kết quả giải quyết vụ án và quy định pháp luật.
Bài viết được tổng hợp từ thông tin công bố ngày 18/10/2026 của Bộ Công an và các nguồn báo chí chính thống, kết hợp phân tích quy định pháp luật hiện hành.
Nếu có bất kỳ thắc mắc hay cần tư vấn pháp luật vui lòng liên hệ chúng tôi qua các hình thức sau:
Hotline Luật sư tư vấn trực tiếp: 1900 2929 01
Nhập thông tin đăng ký tư vấn luật tại đây: https://luatsulh.com/dang-ky-tu-van.html
Liên hệ đặt lịch hẹn qua zalo số: 0903 796 830
Website: https://luatsulh.com/
Văn phòng: Hồ Chí Minh | Hà Nội | Khánh Hòa
Theo dõi Công ty Luật LH Legal tại:
Website: https://luatsulh.com/
Facebook: Luật sư LH Legal
Youtube: Luật sư LH Legal
Kênh Tiktok Luật sư Hoà: Luật sư Hoà (LH Legal)
Kênh Tiktok Công ty: Luật sư LH Legal
Kênh Tiktok Luật sư Hình sự: Luật sư Hình sự
![]() |
![]() |
Siết chặt chế tài chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả: Hướng tới nâng mức xử phạt để đủ sức răn đe (15.01.2026)
Vụ án sữa giả nghìn tỷ: Sổ sách kép, doanh thu ảo và những lỗ hổng nghiêm trọng trong quản lý doanh nghiệp (15.01.2026)
Infographic pháp lý: Tiêu thụ thịt lợn nhiễm bệnh - Trách nhiệm hình sự đến đâu? (14.01.2026)
Từ 1/7/2026: Điều kiện chuyển giao người đang chấp hành án tù tại Việt Nam ra nước ngoài theo Luật mới (14.01.2026)
Vụ sản xuất mì tươi pha hóa chất tại TP.HCM: Hé lộ lời khai về đường dây tiêu thụ gần 800 tấn mì độc hại (14.01.2026)
Infographic: “Về đây 4 cánh chim trời” và cái giá pháp lý sau đêm nhạc triệu đô (12.01.2026)
Phân tích pháp lý vụ tiêu thụ thịt lợn nhiễm bệnh thành sản phẩm đóng hộp (12.01.2026)
Vụ thâu tóm đất sân bay Nha Trang: Hai cựu thiếu tướng bị đề nghị mức án đến 3 năm tù (08.01.2026)


Tổng đài tư vấn pháp luật:
Email: hoa.le@luatsulh.com




